дело № 2а-385/2024 

УИД: 23RS0039-01-2024-000386-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 05 апреля 2024 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В., 

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, согласно которому просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не исполнении обязанностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в частности, в не принятии полного комплекса реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №- ИП. Обязать Управление Федеральной Службы Судебных приставов по 

<

адрес> осуществить контроль за деятельностью должностного лица Отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП.

Указывает в обоснование требований, что в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м ГУ ФССП России по 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительный лист 

<

данные изъяты> выданный судебным участком №

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: о взыскании суммы возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 42 018 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебный акт не исполнен. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства имеется ряд запросов. Сведений об ответах не имеется.

23.10.2023г. ФИО2 обратился с заявлением в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил применить судебного пристава-исполнителя полный спектр предоставленных ему полномочий, предусмотренный ст.64 вышеуказанного Закона для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По результату рассмотрения заявления, 30.10.2023 года СПИ ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и с этого момента никаких исполнительных действий, направленных на реальное исполнение судебного решения в отношении должника не предпринималось, впрочем как и до этой даты. СПИ не совершалось исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» предусмотрен достаточно широкий перечень исполнительных действий, осуществляя которые СПИ может создать условия для применения мер принудительного исполнения.

Несмотря на разъяснение должнику в п.2,6,7,8,10,11 и т.д. в постановлении о возбуждении исполнительного производства правовых последствий не исполнения им требований судебного пристава-исполнителя, должник ни разу не был привлечен к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а также требований пристава-исполнителя.

Уведомлений о совершении каких-либо исполнительных действий не направлялось.

Считает, что бездействием СПИ ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушены требования ст.ст.36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым нарушаются права и законные интересы стороны исполнительного производства; создаются препятствия к осуществлению прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со ст.12 ФЗ N 118-ФЗ Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 не соответствуют указанной норме, а также требованиям указанной статьи в части совершения иных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом. От представителя административного истца – адвоката Блажновой О.Ю. принята телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца. 

Административный ответчик - судебный пристав ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Павловского районного суда раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения".

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 19.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, на основании поступившего исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу №. Предмет исполнения - взыскание суммы возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 42018 рублей.

Запросы с целью проверки имущественного положения должника направлены судебным приставом - 19.11.2022г. и направлялись периодически в течение всего периода нахождения в производстве судебного пристава исполнительного производства.

Как следует из представленных ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю сведений по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание или наложен арест (недвижимого имущества не установлено); направлены запросы к операторам связи с целью установления абонентских номеров и контактных данных; направлены запросы в кредитные организации; направлены запросы в ГИБДД ОМВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником (сведений о транспортных средствах не имеется); направлены запросы в органы ЗАГСа о предоставлении сведений о смерти; направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах. 

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

10.01.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем систематично направляются запросы, принимаются определенные действия по исполнительному производству. 

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что вышеуказанное исполнительное производство находилось у разных судебных приставов-исполнителей до 30.10.2023г. После указанной даты исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО4, что следует из представленной сводки по исполнительному производству от 18.03.2024г. 

С указанного периода времени судебным приставом-исполнителем ФИО4 сделаны соответствующие запросы в органы ГИБДД, банки и иные кредитные организации, ФНС, ПФР, Росреестр, к операторам связи – с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 09.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО5 Для удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено по месту работы должника - 

<

данные изъяты> Однако до настоящего времени и времени обращения в суд с административным исковым заявлением, данных об исполнении требований исполнительного исполнительное производство не содержит.

Каких-либо мер, предпринятых со стороны судебного пристава по отношению к работодателю должника, вследствие неперечисления из заработной платы суммы, направленной на погашение задолженности по исполнительному производству, предпринято не было. 

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Не совершение судебным приставом-исполнителем перечисленных в административном иске действий не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов, такая совокупность не установлена.

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено. С момента нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства ежемесячно проводятся действия, направленные на установление имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ также принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, соответствующее постановление направлено в адрес работодателя, доказательств обратного не имеется.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа в течение двух месяцев не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а связано с отсутствием у должника денежных средств в размере достаточном для погашения долга и отсутствием у должника движимого и недвижимого имущества, но с установлением в настоящее время места работы должника.

Административный истец ссылается также на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении должника к административному наказанию по факту неисполнения решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя. Однако привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом должностного лица и не свидетельствует о безусловном бездействии судебного пристава.

Полагать о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы стороны исполнительного производства, а также, что создаются препятствия к осуществлению прав взыскателя – не имеется оснований, в совокупности с установленными обстоятельствами по делу.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежит.

На основании исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья: Е.Е. Пугачев