Дело № 12-129/2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ООО «Лесинвест» на Постановление начальника Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от 21 февраля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

08.02.2019 г. инспектором Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» в отношении ООО «Лесинвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 21.02.2019 г. № юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, защитник ООО «Лесинвест» Аристова С.М. обратилась в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в нарушение ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ ООО «Лесинвест» не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и дне его рассмотрения. Копия самого протокола уполномоченному представителю юридического лица вручена не была. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении случайно узнал работник ООО «Лесинвест» К*, который осуществлял в Отделении по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» постановку иностранных граждан на миграционный учет, полученную устную информацию он передал руководителю ООО «Лесинвест», которым было подготовлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку не было доподлинно известно о существе составленного в отношении ООО «Лесинвест» протокола. Кроме того, по мнению защитника Аристовой С.М. в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствует, поскольку материалы дела не содержат объективных доказательств того, что гражданин Китайской Народной Республики Л* является работником ООО «Лесинвест» и был привлечен юридическим лицом к трудовой деятельности в своих интересах, тогда как согласно его визе и разрешению на работу Л* прибыл в ООО «Лесинвест» в командировку в рамках исполнения договора технического обслуживания оборудования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Леснивест»; работодателем Л* является ООО «

<

данные изъяты>». 

Защитники ООО «Лесинвест» Аристова С.М., Леонтьев С.А. в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением старшего инспектора ФИО1 в отпуске. Оценив доводы ходатайства, признаю причины неявки представителя административного органа в судебное заседание неуважительными, поскольку отпуск инспектора ФИО1 не исключает возможности направления в судебное заседание иного уполномоченного представителя Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский», в связи с чем ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, в результате проведения сотрудниками ФСБ России по Пермскому краю совместно с сотрудниками ОВМ, ОУР, УУП МО МВД России «Кудымкарский» оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» на территории промышленного предприятия ООО «Лесинвест», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Китайской Народной Республики Л*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика на распиловке древесины, находился в рабочей одежде. К выполнению указанных работ Л* был привлечен и допущен ООО «Лесинвест». В момент проверки Л* имел разрешение на работу иностранного гражданина, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> серии 70 №, с указанием в нем вида деятельности «рамщик», разрешение на работу на территории Пермского края не имел.

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.04.2018 г. № гражданин Китайской Народной Республики Л* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ. 

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 05.07.2018 г. постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.04.2018 г. в отношении Л* оставлено без изменения. 

В связи с допуском ООО «Лесинвест» к осуществлению трудовой деятельности по распиловке древесины в качестве рамщика гражданина Китайской Народной Республики Л*, не имеющего разрешения на работу в Пермском крае, 08.02.2019 г. инспектором Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

21.02.2019 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Лесинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (законного представителя) в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, был составлен в отношении ООО «Лесинвест» должностным лицом административного органа 08.02.2019 г. в отсутствие законного представителя юридического лица.

При этом, как установлено в судебном заседании, извещение от 29.01.2019 г. № о дате и времени составления протокола было направлено должностным лицом в адрес ООО «Лесинвест» заказным почтовым отправлением (РПО №).

Согласно сведениям, представленным УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» по запросу суда, заказное письмо № вручено доверенному лицу юридического лица (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после составления протокола.

В извещении о составлении протокола от 29.01.2019 г. № имеется отметка должностного лица о том, что 29.01.2019 г. в 15 часов 30 минут был осуществлен звонок юристу Аристовой С.М. 

Указанная отметка не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 29.01.2019 г. Аристова С.М. была в установленном порядке уполномочена представлять интересы юридического лица по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (08.02.2019 г.) законный представитель ООО «Лесинвест» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении, как основополагающий документ, фиксирующий событие административного правонарушения, был составлен должностным лицом без участия законного представителя ООО «Лесинвест» и в отсутствие достаточных сведений о его надлежащем извещении, такой протокол является недопустимым доказательством.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО «Лесинвест» копии протокола от 08.02.2019 г., как того требует ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Лесинвест» рассмотрено должностным лицом административного органа 21.02.2019 г. в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Лесинвест», по результатам рассмотрения юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

В материалах дела имеются сведения о направлении юридическому лицу заказного почтового отправления (РПО №), предположительно содержащее извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям, представленным УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» по запросу суда, заказное письмо № вручено ДД.ММ.ГГГГ гражданину Казахстана С*, не имеющему доверенности на право получения почтовой корреспонденции ООО «Лесинвест», то есть неуполномоченному лицу. 

Иных доказательств надлежащего извещения юридического лица, его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, оснований считать, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также не имеется.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности участвовать в рассмотрении дела призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении от 08.02.2019 г. является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ, при этом, доказательств направления копии протокола юридическому лицу, а также доказательств надлежащего извещения ООО «Лесинвест» о месте и времени рассмотрения протокола, материалы дела не содержат, прихожу к выводу о том, что начальником Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, допущены существенные нарушения процессуальных требований названного Кодекса, что повлекло нарушение права ООО «Лесинвест» на защиту. Вынесенное должностным лицом Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не могут.

При таких обстоятельствах, Постановление начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 № от 21.02.2019 г., вынесенное в отношении ООО «Лесинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 18.04.2018 г. и на день рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории истек, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 

Учитывая, что вынесенное по делу Постановление должностного лица отменено в связи с нарушением процессуальных норм рассмотрения административного дела, срок привлечения к административной ответственности истек, иные доводы не подлежит оценке при рассмотрении данной жалобы и не влекут каких-либо юридических последствий.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО1 от 21 февраля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Чащина