Дело № 2-3950/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.С.В., Г.Е.С., Г.О.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.Д.С. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании прекращенным право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 23,4 кв.м., находящуюся по адресу: ... зарегистрированное в ЕГРН *** года за № ; признании за истцами права общей долевой собственности по ? доли за каждым в праве собственности на квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., находящуюся по адресу: ...

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: ...

В период проживания в указанной квартире истцами была выполнена её реконструкция, в результате чего изменилась классификация помещений и её площадь.

Истцы обращались в администрацию г.Рубцовска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной квартиры, однако, в выдаче разрешения им было отказано.

В настоящее время истцы желают распорядиться вышеуказанной квартирой, но не имеют возможности в связи с произведенной реконструкцией, в связи с чем и обратились с данными требованиями в суд. 

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечена Л.Т.Л..

Г.О.С.. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.Д.С., Г.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Г.Е.С.. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просил принять решение на основании представленных суду доказательств.

Третье лицо Л.Т.Л.. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление в котором просила дело рассмотреть в сове отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Г.С.В., Г.О.С.., Г.Е.С.., Г.Д.С.. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, жилое помещение № ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, общей площадью 736 кв.м., по адресу: ....

Из ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Так, согласно протоколу общего собрания от *** года, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истцам было разрешено использование части земельного участка площадью 30,3 кв.м. под возведенный пристрой в квартире № ....

На указанном земельном участке истцами своими силами и за счет собственных средств жилой дом (Литер А) был реконструирован и к нему достроены пристрои (Литер А1, А2), в результате чего вновь образованный объект недвижимости представляет собой жилой дом Литера А, А1, А2 общей площадью 55,9 кв.м.

Учитывая изложенное, факт постройки спорного объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, о признании права собственности на который просят истцы, в судебном заседании установлен бесспорно, как и их права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.При этом п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В данном случае требования ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцами права собственности на самовольную постройку выполнены, что подтверждается представленными письменными доказательствами по делу.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец Г.О.С.. предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки путем обращения в администрацию города Рубцовска Алтайского края, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. ... Алтайского края, но получила отказ.

Согласно сообщению комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Рубцовска Алтайского края от *** года № индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по ул. ..., находятся в центральной части города в зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа. 

Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов низкой плотности застройки – отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с земельными участками – с минимально разрешенным набором услуг местного значения. 

Использование земельного участка соответствует разрешенным видам использования согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки города Рубцовска.

Из технического заключения № следует, что самовольно выполненная перепланировка квартиры № в жилом доме (лит. А) по ул. ... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроев (лит. А1,А2) по ул. ... исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. 

Квартира № в жилом доме (лит.А) и пристрои (лит.А1,А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном порядке.

Расположение жилого дома (лит.А) с пристроями (лит.А1,А2) по ул. ... по санитарным нормам нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границе соседнего земельного участка по ул. ....

Расположение жилого дома (лит.А) с пристроями (лит.А1,А2) по ул. ... не нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 4.13130.2013 по отношению к соседнему жилому дому по ул. ....

Собственник жилого дома по ул. ... Л.Т.Л. представила заявление в котором не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.

Сведений о предъявлении к истцам требований о сносе спорных построек в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, право общей долевой собственности Г.С.В. Г.Е.С.., Г.О.С.., Г.Д.С., на жилое помещение № , общей площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: ... зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года за № подлежит прекращению.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Г.С.В.., Г.Е.С.., Г.О.С.., Г.Д.С. в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.В., Г.Е.С., Г.О.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.Д.С. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Г.С.В., Г.Е.С., Г.О.С., Г.Д.С., по ? доли за каждым, на квартиру № , общей площадью 23,4 кв.м., по адресу: ... зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года за № .

Признать за Г.С.В. право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № Литер А, А1, А2 общей площадью 55,9 кв.м., по адресу: ....

Признать за Г.С.В. право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № Литер А, А1, А2 общей площадью 55,9 кв.м., по адресу: ....

Признать за Г.Д.С. право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № , Литер А, А1, А2 общей площадью 55,9 кв.м., по адресу: ....

Признать за Г.О.С. право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № , Литер А, А1, А2 общей площадью 55,9 кв.м., по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.