2-2787/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Деловой Двор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Деловой Двор» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 245986 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 31295 рублей 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, свои требования мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Деловой Двор» в должности юриста. Поскольку ей за все время работы не выплачивалась заработная плата, она ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о приостановлении исполнения своих трудовых обязанностей, направив в адрес ответчика ценное письмо. В связи с тем, что заработная плата так и не была выплачена, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем заработная плата не выплачена. В связи с чем, действия работодателя нарушают ее права. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Деловой Двор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №К была принят на работу в ООО «Деловой Двор» в должности юриста, что также подтверждается трудовым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 ФИО1 принимается в Работодателем в должности Юриста.

Согласно п.1.4. ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 16000 рублей в месяц с возможностью последующих изменений суммы оклада.

Поскольку истице за все время работы не выплачивалась заработная плата, она ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о приостановлении исполнения своих трудовых обязанностей, направив в адрес ответчика ценное письмо. 

В связи с тем, что заработная плата так и не была выплачена, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда ФИО1) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации ФИО1, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся ФИО1 заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным ФИО1, правилами внутреннего ФИО1 распорядка, трудовыми ФИО1.

Согласно представленному расчету усматривается, что задолженность по заработной плате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245986 рублей. 

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ООО «Деловой Двор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 245986 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования установлена в размере 8 процента годовых.

Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 295 рублей 73 копейки.

Поскольку ответчиком до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 31 295 рублей 73 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый ФИО1 неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается ФИО1 в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон ФИО1.

В случае возникновения спора факт причинения ФИО1 морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 5000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Истицей заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5972 рубля 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Деловой Двор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 245 986 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31 295 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, всего 312281 рубль 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Деловой Двор» о взыскании компенсации морального вреда - отказать

Взыскать с ООО «Деловой Двор» в доход государства государственную пошлину в размере 5972 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- С.В. Тимохина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>