Судья: Улька М.В. Дело № 22 – 2131/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 12 декабря 2019 г.

Судья Калининградского областного суда Кузменко Е.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И., 

с участием прокурора Адельханяна А.Р., 

адвоката Фирсикова А.С., 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании от 12 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Фирсикова А.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Славского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3 п. «а» УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 января 2020 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Фирсикова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Фирсиков указывает, что с постановлением не согласен, поскольку суд неверно оценил обстоятельства, имеющие важное правовое значение, в числе которых личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Считает, что вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, Карапетян может скрыться от органов предварительного следствия и суда, носит исключительно субъективный характер и не подтверждается какими-либо объективными данными. Просит постановление суда отменить, материал с ходатайством следователя направить на новое судебное разбирательство. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, свидетеля ФИО2, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не находит. 

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования закона при решении вопроса об избрании Карапетяну меры пресечения не нарушены. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. 

Карапетян обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности. Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет. Из материалов видно, что доказательства, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для задержания и осуществления уголовного преследования Карапетяна, суду представлены.

Мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении приведены. 

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд, проверив представленные материалы, обоснованно учел данные о личности Карапетяна, который по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, как конфликтный, общающийся с ранее судимыми лицами, способный на проявление агрессии, и сделал объективный вывод о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

Не согласиться выводами, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку, принимая во внимание нахождение предварительного следствия на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, избранная судом мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. 

Выводы суда о необходимости заключения Карапетяна под стражу являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, вопреки доводам защиты, свидетельствуют о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основаниями для отмены постановления либо изменения меры пресечения на более мягкую не являются.

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

Сведения о невозможности содержания Карапетяна под стражей по состоянию здоровья отсутствуют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славского районного суда Калининградской области от 29 ноября 2019 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фирсикова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кузменко Е.В.