Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в совместно нажитом имуществе равными, о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля модели *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, о взыскании компенсации за *** доли стоимости автомобиля модели *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере ***. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила суду, что на основании решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ней и ФИО2. Требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось. В настоящий момент между ней и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ними не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: автомобиль модель *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, серия и номер № стоимость автомобиля оценивается исходя из рыночной цены в ***. Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг. При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче супругам. Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает его долю, другому супругу может быть присуждена компенсация. Таким образом, ей принадлежит *** доля в спорном имуществе на сумму ***. Она обращалась к ответчику с требованием разделить спорное имущество и выплатить ей сумму за половину автомобиля, купленного в период брака. Однако получила отказ. На основании вышеизложенного, просит: 1) признать доли в совместно нажитом имуществе равными; 2) разделить совместно нажитое имущество между ней и ФИО2 в виде автомобиля модели *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, серия и номер ПТС №; 3) взыскать с ФИО2 за *** долю стоимости автомобиля модель *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, серия и номер ПТС № в её пользу в размере ***; 4) взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал полностью, пояснив, что исковые требования истца о признании доли в совместно нажитом имуществе равными, о разделе совместно нажитого имущество в виде автомобиля модели *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, о взыскании с него в пользу ФИО1 компенсации за *** доли за автомобиль в размере *** признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***..

В связи с признанием ответчиком ФИО2 исковых требований, суд считает необходимым отменить меру обеспечения иска, принятую на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль марки *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Разделить совместно нажитое имущество - автомобиль модели ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль модели ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за *** доли в автомобиле модели ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № в размере 110.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб..

Меру обеспечения иска, принятую на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль марки *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

председательствующий –