Уголовное дело №1-156/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 11 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семенкиной Н.А., помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвоката Рудакова И.Е, представившего удостоверение от 22.06.2018 и ордер №АП-50-006599 от 11.03.2019, адвоката Мишина С.С., представившего удостоверение №597 от 05.08.2016 и ордер №АП-50-012128 от 20.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 14 июня 2012 года по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска, с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 1 августа 2012 года, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

17 декабря 2012 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска испытательный срок, назначенный по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2012 года, продлен на 1 месяц с дополнением ранее возложенных судом обязанностей;

20 февраля 2013 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска испытательный срок, назначенный по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2012 года, продлен на 6 месяцев с дополнением ранее возложенных судом обязанностей;

13 июня 2013 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2012 года, отменено, постановлено направить для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, постановлено срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года; 

- 30 октября 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; 

9 сентября 2013 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Смоленска от 30 октября 2012 года отменено, постановлено направить для отбывания назначенного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2012 года к наказанию назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 30 октября 2012 года окончательно постановлено к отбытию наказания 2 года 10 месяцев лишения свободы, 3 июня 2016 года освобожден по отбытию срока наказания; 

- 13 декабря 2017 года по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска по ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев (в рамках дела была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержался под стражей с 23 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года, освобожден из-под стражи в день постановления приговора 13 декабря 2017 года);

- 13.07.2018 постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.12.2017 продлен на 1 месяц;

- 12.09.2018 постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.12.2017 продлен на 1 месяц;

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 12 января 2019 года (т.1 л.д.77), в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.100,189-190), копия обвинительного заключения вручена 28 февраля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в жилище, похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 10 января 2019 года, точное время не установлено, ФИО2 зашел в единственный подъезд 

<

адрес>. Находясь в указанный период времени на лестничной площадке второго этажа единственного подъезда 

<

адрес>, ФИО2 увидел 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, на двери которой висел навесной замок. В этот момент у ФИО2, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 10 января 2019 года, точное время не установлено, ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа единственного подъезда 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются и носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью заранее взятой с собой отвертки снял замок, не представляющий для потерпевших материальной ценности, с входной двери в 

<

адрес>, после чего вошел внутрь данной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище. Далее ФИО2, незаконно находясь в помещении квартиры, осознавая, что его действия никем не контролируются, то есть носят тайный характер, прошел внутрь комнаты, где на столе, расположенном возле стены обнаружил и взял, тем самым похитил сотовый телефон «iPhone 4» в корпусе белого цвета и наушники к сотовому телефону «iPhone 4» черно-белого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Затем ФИО2 обнаружил на кровати, расположенной возле окна посередине комнаты, матерчатую спортивную сумку, из которой взял, тем самым похитил, пакет полиэтиленовый белого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, кроссовки новые серо-сине-красно-белого цвета из искусственного материала с белыми шнурками марки «Fashion» 44 размера, стоимостью 750 рублей, свитер новый темного цвета стоимостью 350 рублей, одну пару белых мужских новых носок в упаковке прозрачного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с рисунком красно-черного цвета стоимостью 25 рублей, одну пара черных мужских термо-носок без упаковки с рисунком серо-синего цвета 42-48, стоимостью 33 рубля, одну пару черных махровых мужских носок без упаковки с рисунком светло-серого-синего цветов 42-48 размера стоимостью 33 рубля, тем самым причинив Потерпевший №2 материальной ущерб на общую сумму 1191 рубль. Также на подоконнике, расположенном справа от входа в указанную комнату, ФИО2 обнаружил, взял, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО13: кошелек-зажим темно-коричневого цвета материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 25 белорусских рублей, что составляет исходя из официально установленного курса 31,1202 установленного ЦБ РФ на дату хищения 778 рублей 01 копейка, восемь пластиковых карт - дисконтная карта ювелирного магазина «АЛМАЗ», две карты магазина «KAMIKADZE», накопительная дисконтная карта сети ювелирных магазинов №148001, дисконтная карта магазина «Адамас» №9057338, карточка-подарок сети ювелирных магазинов, визитка магазина «АРЕНДА», визитка магазина «Арсенал авто», также карточка от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, сетевое USB зарядное устройство Slim line марки «VERTEX» черного цвета со шнуром черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющее; адаптер питания марки «SAMAUNG» с проводом USB белого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, нож раскладной с пластиковой рукояткой темно-красного цвета на шнурке желтого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, тем самым причинив ФИО13 материальной ущерб на общую сумму 778 рублей 01копейка. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 191 рубль, потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 778 рублей 01 копейка, всего на общую сумму 1 969 рублей 01 копейка. 

Также ФИО2, в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 10 января 2019 года, точное время не установлено, незаконно находясь в помещении 

<

адрес>, увидел на подоконнике паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО13 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение у гражданина паспорта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение у гражданина чужого паспорта в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 10 января 2019 года, точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются и носят тайный характер, действуя умышленно, взял с подоконника, расположенного в комнате справа от входа, тем самым тайно похитил, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО13 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, удерживая при себе похищенный паспорт, ФИО2 покинул место совершения преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО2 у потерпевшего ФИО13 был похищен паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, удостоверяющий его личность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ признал, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, согласился с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, не согласен с вмененной квалификацией по данному эпизоду по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище», думал, что 

<

адрес> является нежилым. В январе 2019 года в вечернее время около 17-18 часов он проходил мимо 

<

адрес>, накануне был освобожден после отбытия административного ареста на срок 5 суток, не находился в состоянии алкогольного опьянения, искал, что можно похитить, чтобы сдать в пункт приема металлов, находящийся поблизости. Зайдя в подъезд 

<

адрес>, нашел в коридоре подъезда отвертку, которой сорвал навесной замок на двери 

<

адрес> указанного дома, дверь была закрыта. На других квартирах имелись номера, двери были открыты. Зайдя в 

<

адрес>, он осмотрелся, забрал из квартиры пакет с вещами, на кровати стояла матерчатая спортивная сумка, видел кроссовки, свитер, несколько пар мужских носков, в квартире находился не более 5-7 минут, забрал похищенное и ушел. Среди похищенных вещей также помнит несколько зарядных устройств, проводов, кошелек с 

<

данные изъяты> деньгами, картами, с подоконника в квартире он также похитил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО13 Когда вышел из дома, прошел несколько метров, был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом, среди которого был паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, вину признал. Допускает, что при движении от 

<

адрес> мог выбросить или могли выпасть темный свитер, сотовый телефон с наушниками. Заявленные исковые требования признал в полном объеме, согласился с вмененной суммой ущерба, им и его родственниками приняты меры по возмещению ущерба потерпевшим, которые являются гражданами иностранного государства, на территории Российской Федерации не проживают. Он трудоустроен, проживает с сожительницей ФИО18, которой оказывает помощь в уходе за ее матерью-инвалидом, помогает деньгами, в содеянном раскаивается.

Согласно показаний ФИО2 данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12.01.2019 (т.1 л.дл.82-83), в качестве обвиняемого (т.1 л.д.90-92,178-181), оглашенным в судебном заседании в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, 10.01.2019 он в дневное время пришел в 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, у него была отвертка металлическая крестовая с ручкой пластиковой светло-салатового цвета, он поднялся на второй этаж, где данной отверткой сорвал замок. После чего вошел внутрь квартиры с целью хищения имущества. В квартире в комнате он осмотрелся, в сумке на кровати нашел новые кроссовки, которые находились в белом пакете. Он взял данные кроссовки, также взял водолазку, на подоконнике увидел зажим для денег с деньгами внутри, взял его, а также на подоконнике увидел паспорт, решил украсть и его, он нашел ножик складной, сотовый телефон, который был разбит, три пары носков, две зарядки, наушники. Все это он сложил в пакет белого цвета и вышел из квартиры. После чего пошел в сторону ул. Нормандия-Неман г. Смоленска, затем пошел вдоль дороги в сторону ул. Нахимова г. Смоленска. В это время взял зажим для денег, где были белорусские деньги. Когда он проходил возле торца дома 24б по ул. Нормандия-Неман г. Смоленска к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились, показали удостоверения, поинтересовались, что в пакете. Он попытался оправдаться, что это его имущество, но когда увидели у него паспорт на имя гражданина 

<

данные изъяты>, он понял, что не сможет объяснить его наличие при себе. После чего сотрудники полиции доставили его в ОП №1 УМВД России по г. Смоленску. Пакет с вещами у него был изъят сотрудниками полиции, в том числе и паспорт, который он похитил. 10.01.2019 в дневное время он гулял по улице Академика Петрова города Смоленска, шел в направлении улицы Багратиона. При этом отмечает, что у него при себе была отвертка с пластиковой ручкой салатового цвета, которой собирался открыть замок. Так он увидел двухэтажный старый барак по адресу: 

<

адрес>. Он решил зайти внутрь и что-нибудь украсть. Он зашел внутрь дома, входная дверь была открыта. Далее поднялся на второй этаж, где увидел, что слева входная дверь закрыта на небольшой навесной замок. Он решил, что там может находиться ценное имущество или деньги, поэтому находящейся при нем отверткой он сорвал замок, положил его в карман и вошел внутрь. Он вошел внутрь, там никого не было, вокруг тоже никого не было. Он увидел на кровати спортивную сумку, где нашел в пакете белого цвета кроссовки мужские цветные, он взял этот пакет и кроссовки, также в данной сумке он нашел водолазку темного цвета, положил ее в пакет и три пары носков (одна пара белых, и две пары темных). Данные носки также положил в пакет. После чего он также взял и сложил в пакет: на подоконнике лежал зажим для денег с деньгами, паспорт в обложке, складной нож на шнурке, две зарядки, еще на столе нашел сотовый телефон и наушники. Взяв все указанное, он быстро вышел из квартиры и направился в сторону улицы Нормандия-Неман г. Смоленска. Отмечает, что в квартире находился 5-7 минут, все делал очень быстро, так как боялся, что его могут обнаружить. Когда вышел на улицу, стал осматривать содержимое пакета, и выбросил вещи, показавшиеся ему ненужными, телефон (телефон был разбит) и водолазку (большая по размеру). Куда выкинул данное имущество, не помнит. Потом взял зажим в руки и увидел, что там много скидочных карт и деньги 

<

данные изъяты>, сколько их было, считать не стал. Когда он проходил мимо торца дома №24б по улице Нормандия-Неман города Смоленска, к нему подошли двое мужчин, сотрудников полиции. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение следующими доказательствами. В судебном заседании были непосредственно исследованы следующие доказательства. 

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.16-18, 101-102, 125-126), он работает в 

<

данные изъяты>, вахтовым методом с выездом из 

<

данные изъяты> в г.Смоленск. Период работы не постоянный, можно пробыть в г.Смоленске до 1 месяца. 09.01.2019 около 11 часов он совместно с ФИО13 приехал из 

<

данные изъяты> в г. Смоленск по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы разложить вещи и 10.01.2019 уже выходить на работу в 

<

данные изъяты>». В данной комнате они в данное время проживали втроем – он, ФИО13 и ФИО14 10.01.2019 около 07 часов они все вышли из 

<

адрес>. Входную дверь закрывал ФИО13 на навесной замок, все принадлежащее ему имущество находилось на своих местах, порядок в квартире нарушен не был. Ключи от данной квартиры имелись у него и у ФИО13 10.01.2019 около 17 часов 30 минут он пришел к дому 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом он видел, что около дома уже ждет ФИО14, который сказал, что ФИО13 еще в магазине и скоро подойдет, тогда он решил пойти в квартиру, ФИО14 остался на улице. Он поднялся на второй этаж, повернул налево и увидел, что на входной двери отсутствует навесной замок. Он сначала подумал, что в комнате уже есть кто-то, поэтому открыл входную дверь и зашел внутрь. Он прошел по квартире, заметил, что на столе в комнате отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 4», данным телефоном он пользовался без сим-карты, просто слушал на нем музыку, материальной ценности не представляет, так как на корпусе были многочисленные трещины и царапины. Однако он сначала не придал этому значение, так как подумал, что мог переложить телефон. Далее он увидел, что в квартиру входит ФИО13, у которого он спросил, не видел ли он навесного замка и кто последним закрывал квартиру. На что ФИО13 сообщил, что квартиру закрывал последним он, замок находился на своем месте, более в квартиру до настоящего времени не приходил. После чего ФИО13 прошел в комнату и обнаружил, что с подоконника пропал принадлежащий ему кошелек. Они поняли, что кто-то посторонний сорвал навесной замок и похитил принадлежащее им имущество. Он стал осматривать принадлежащее ему имущество и обнаружил, что похищено следующее: сотовый телефон марки «iPhone 4» в корпусе белого цвета, материальной ценности не представляет; наушники к сотовому телефону марки «iPhone 4» черного цвета, использовал их как антенну для телефона, материальной ценности не представляют, кроссовки новые размер 44, верх из кожзаменителя красного цвета с элементами выполненными синим цветом, приобретал в магазине «My darling» по адресу: 

<

...> за 750 рублей, так как они были не ношенные новые, оценивает в данную сумму, свитер типа водолазки из гладкой ткани темного цвета размер 54 размера, новый, приобретал в магазине «My darling» по адресу: 

<

...> за 350 рублей, так как он был не ношенный новый, оценивает в данную сумму. Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 1 100 рублей. Кто мог совершить данное преступление, не известно, никого не подозревает. Сообщать в полицию сразу не стал ввиду сильной занятости. У него также были похищены три пары носков, которые находились также в сумке вместе с кроссовками, одна пара белых мужских носок в упаковке прозрачного цвета (материальной ценности упаковка для него не представляет) с рисунком красно-черного цвета. Данные носки были приобретены новыми 09.01.2019 в магазине «My darling» по адресу: 

<

...> за 25 рублей, оценивает в цену новых; одна пара черных мужских термо-носок без упаковки с рисунком серо-синего цвета 42-48. Данные носки были приобретены новыми 09.01.2019 в магазине «My darling» по адресу: 

<

...> за 33 рубля, оценивает в цену новых; одна пара черных махровых мужских носок без упаковки с рисунком светло-серого-синего цветов 42-48 размера. Данные носки были приобретены новыми 09.01.2019 в магазине «My darling» по адресу: 

<

...> за 33 рубля, оценивает в цену новых. Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 1 191 рублей. 30.01.2019 с его участием был произведен осмотр имущества, которое было изъято у ФИО2 10.01.2019. В ходе данного осмотра он уверенно опознал принадлежащие ему вещи, которые находятся в том же самом состоянии как и ранее, а именно: полиэтиленовый пакет белого цвета, материальной ценности не представляет; наушники черно-белого цвета (ранее ошибочно указал только черный цвет), материальной ценности не представляют; новые кроссовки серо-сине-красно-белого цвета из искусственного материала с белыми шнурками марки «Fashion» 44 размера, на язычке имеется надпись красного цвета «Sarmeluns 574», стоимостью 750 рублей; одна пара белых мужских носок в упаковке прозрачного цвета с рисунком красно-черного цвета, на этикетке которых имеются надписи: «АМИНА 41-47 SPORTS мужские носки, стоимостью 25 рублей; одна пара черных мужских носок без упаковки с рисунком серо-синего цвета, на этикетке которых имеются надписи: «Н.н.н.н.Н. 42-48 Бамбук термо-носки артикул 321», стоимостью 33 рубля; одна пара черных мужских носок без упаковки с рисунком светло-серого-синего цветов, на этикетке которых имеются надписи: «РУССКАЯ ЗИМА 42-48 хлопок махровые носки артикул 882, стоимостью 33 рубля. 30.01.2019 им было написано заявление, с просьбой вернуть принадлежащее ему имущество, которое было удовлетворено следователем и ему под расписку было возвращено: наушники, кроссовки и три пары носков. Сотовый телефон и наушники лежали на столе, расположенном возле его кровати возле стены слева от входа в комнату; остальное похищенное у него имущество находилось в спортивной сумке, находящейся на свободной кровати напротив среднего окна, а именно водолазка, носки в количестве трех пар, а также кроссовки, которые находились в полиэтиленовом пакете белого цвета. Ему частично погашен материальный ущерб на сумму вещей, которые были возвращены, от иска в данной части отказывается. Остается непогашенный гражданский иск на сумму 350 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.27-29, 72-73, 127-128), он работает в 

<

данные изъяты>, вахтовым методом с выездом из 

<

данные изъяты> в г.Смоленск. Период работы не постоянный, то есть можно пробыть в г.Смоленске до 1 месяца, минимум 2 недели. Во время вахты на территории г.Смоленска постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Они приезжают постоянно и проживают в данной квартире с Потерпевший №2 и ФИО14 09.01.2019 около 11 часов, точнее указать не может он совместно с Потерпевший №2 приехал из 

<

данные изъяты> в г. Смоленск по указанному адресу. Как только приехали, они разложили вещи и пошли гулять по городу. 10.01.2019 уже нужно было выходить на работу в 

<

данные изъяты>», работают в Смоленском районе. В данной комнате они в данное время стали проживать втроем – он, Потерпевший №2 и ФИО14 10.01.2019 около 07 часов, точнее указать не может, они все втроем вышли из 

<

адрес>. Входную дверь закрывал он на навесной замок, при этом точно помнит, что все принадлежащее ему имущество находилось на своих местах, порядок в квартире нарушен не был. Когда он закрывал дверь Потерпевший №2 и ФИО14 спускались по ступенькам, то есть он выходил последний. Ключи от данной квартиры имелись у него и у Потерпевший №2, всего было два ключа, третий делать не стали, так как в этом не было необходимости. 10.01.2019 около 17 часов 30 минут он находился недалеко от 

<

адрес>, он шел вместе с ФИО14 Он решил зайти в магазин, сказал об этом ФИО14, который сказал, что пойдет к дому и будет там ждать. Находился он в магазине около 10 минут, точнее указать не может, после чего он вышел и направился к дому 

<

адрес>, где у крыльца встретил ФИО14, который сказал, что Потерпевший №2 уже вошел внутрь. Он поднялся на второй этаж и увидел, что входная дверь открыта. Он не понял, как такое может быть, так как один ключ был у него, а второй должен был остаться дома. Войдя внутрь, он увидел в квартире Потерпевший №2, который сразу спросил, кто последний закрывал квартиру. На что он сказал, что он закрывал и точно помнит, что замок находился на двери и точно был закрыт. В этот же момент он обратил внимание, что на подоконнике отсутствует принадлежащий ему кошелек с деньгами. Он понял, что в квартире кто-то был посторонний и украл принадлежащее ему имущество. Он стал осматривать принадлежащее ему имущество и обнаружил, что похищено следующее: кошелек-держатель для денег из кожзаменителя размером примерно 10х10 см., темно-коричневого цвета, не представляет материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 22 белорусских рубля; паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на его имя; зарядное устройство от планшетного компьютера белого цвета, материальной ценности которое не представляет; зарядное устройство от сотового телефона со стандартным входом черного цвета, материальной ценности которое не представляет; нож раскладной, лезвие длиной примерно 6 см., рукоятка темно-красного цвета пластиковая длиной около 7 см., материальной ценности не представляет. Он с Потерпевший №2 пробовали искать замок, однако нигде его не нашли. У ФИО14 ничего не было похищено, так как денег в квартире он не оставлял и ценного имущества также не было, находились только его вещи, в которые он переодевался после работы. 30.01.2019 с его участие был произведен осмотр имущества, которое было изъято у ФИО2 10.01.2019. В ходе данного осмотра он уверенно опознал принадлежащие ему вещи и документы, которые находятся в том же самом состоянии, как и ранее: паспорт на его имя серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в обложке черного цвета из кожзаменителя. Обложка не представляет материальной ценности; кошелек-зажим темно-коричневого цвета из натуральной кожи, в котором находятся денежные средства 

<

данные изъяты> в сумме 25 рублей, а именно 3 купюры достоинством по 5 рублей каждая: 1 – АК 8718619, 2 – АК 5653886, 3 – АН 4258134 и одна купюра достоинством 10 рублей ВМ 8617274. Ранее ошибочно он указывал, что в кошельке находится 22 белорусских рубля, так как заблуждался, восемь пластиковых карт: дисконтная карта ювелирного магазина «АЛМАЗ», две карты магазина «KAMIKADZE», накопительная дисконтная карта сети ювелирных магазинов №148001, дисконтная карта магазина «Адамас» №9057338, карточка-подарок сети ювелирных магазинов, визитка магазина «АРЕНДА», визитка магазина «Арсенал авто», также карточка от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которые для него материальной ценности не представляют; сетевое USB зарядное устройство Slim line марки «VERTEX» черного цвета со шнуром черного цвета, которое материальной ценности не представляет; адаптер питания марки «SAMAUNG» с проводом USB белого цвета, который материальной ценности не представляет; раскладной нож с пластиковой рукояткой темно-красного цвета на шнурке желтого цвета, которые материальной ценности не представляют. Все выше указанное имущество находилось на подоконнике возле его кровати, расположенного справа от входа в комнату. Замок, на который была закрыта квартира, приобретал он, материальной ценности не представляет. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании 10.01.2019 им совместно с лейтенантом полиции ФИО15 проводились мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи, зарегистрированной в КУСП №1/278 от 05.01.2019. Около 16 часов 30 минут 10.01.2019, проходя мимо 

<

адрес> ими был обнаружен гражданин схожий по приметам с ранее неоднократно судимым, в том числе за кражи, гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При ФИО2 находился пакет белого цвета, с какими-то предметами внутри. Он видел, как ФИО2, выйдя из подъезда 

<

адрес>, направился по 

<

адрес> в сторону дома 26 по ул. Нормандия-Неман г. Смоленска. Они пошли за ФИО2, старались не привлекать к себе внимание и не подходили близко. Далее ФИО2 направился к проезжей части и пошел вдоль дома №24б по ул. Нормандия-Неман г.Смоленска, они пошли вдоль данного дома с другой стороны. На углу указанного дома они подошли к ФИО2, представились, показали служебные удостоверения, при этом он обратил внимание, что ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения (замутненный взгляд, шаткая походка, невнятная речь, не ориентированность в пространстве и во времени). В связи с чем, ФИО2 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Смоленску, где была установлена его личность, составлены необходимые документы, изъяты находящиеся в полиэтиленовом пакете белого цвета при данном гражданине предметы: наушники, носки, пара кроссовок, зажим для денег; денежные средства, зарядное устройство; зарядное устройство фирмы «Vertex» черного цвета; складной нож со шнурком; пластиковые карты, одна сим-карта, паспорт на имя гражданина 

<

данные изъяты>. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ, к задержанному специальных средств, давления не применялись. 

<

адрес> находится на обслуживаемой им оперативной территории, является жилым, одноподъездным. Подсудимый ФИО2 был им остановлен с пакетом, поскольку неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вел антиобщественный образ жизни, официально не женат, не трудоустроен, источник дохода его не определен. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.74-76), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает вахтовым методом 

<

данные изъяты> и в г. Смоленске проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. 09.01.2019 он совместно с Потерпевший №2 и ФИО13 приехал в г. Смоленск на работу. Он разложил вещи и пошел гулять по г. Смоленску. 10.01.2019 около 07 часов он вместе с Потерпевший №2 и ФИО13 вышел из квартиры и направился на работу. При этом он точно помнит, что ФИО13 закрыл дверь в квартиру на навесной замок. У него ключа не было, копию он не делал, так как не было необходимости. 10.01.2019 около 17 часов 30 минут он и ФИО13 пошли в магазин, откуда тот вышел первым и пошел в сторону дома, о чем сказал последнему. Он стоял возле входной двери в подъезд и ждал ФИО13, у которого был ключ от входной двери. В этот момент он увидел Потерпевший №2, который пошел в подъезд, в квартиру. Через несколько минут подошел ФИО13, а за ним пошел и он. Когда он зашел в квартиру ребята уже говорили, что в квартире кто-то был и украл их имущество. Он внимательно осмотрел свое имущество, у него ничего похищено не было. Кто мог совершить преступление, он не знает, однако возле входа на чердак он нашел металлическую трубу, которой считает и был сорван замок. Замок нигде найти не смог, куда он делся, не знает. Утверждает, что у ФИО13 действительно на подоконнике лежал паспорт и зажим для денег, а у Потерпевший №2 в сумке были новые кроссовки и водолазка, а на столе возле кровати лежал сотовый телефон марки «iPhone» на котором тот слушал музыку. Также у них было похищено и иное имущество. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.145-147), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, им 10.01.2019 совместно со старшим оперуполномоченным ФИО16 проводились мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи. Около 16 часов 30 минут 10.01.2019 проходя мимо 

<

адрес> ими был замечен гражданин схожий по приметам с ранее неоднократно судимым, в том числе за кражи, гражданином ФИО2 При этом при ФИО2 находился полиэтиленовый пакет белого цвета, с какими-то предметами внутри. Он видел как ФИО2, выйдя из подъезда 

<

адрес> направился по ул. Трудовая в сторону дома 26 по ул. Нормандия-Неман г.Смоленска. Они пошли за ФИО2, при этом старались не привлекать к себе внимание, поэтому не подходили близко. Далее ФИО2 направился к проезжей части и пошел вдоль дома №24б по ул. Н-Неман г.Смоленска, они пошли вдоль данного дома с другой стороны, поэтому на время потеряли ФИО2 из виду, а на углу указанного дома подошли к ФИО2, представились, показали служебные удостоверения. Он обратил внимание, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, а именно у него был замутненный взгляд, шаткая походка, невнятная речь, не ориентированность в пространстве и во времени. По факту нахождения у ФИО2 данных предметов он ничего пояснять не стал, от дачи каких-либо показаний отказался. В связи с чем, ФИО2 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску, где была установлена его личность. Также ему известно, что в кабинете №115 ОП №1 УМВД России по г.Смоленску были составлены необходимые документы, а также оперуполномоченным ФИО16 были изъяты находящиеся при данном гражданине предметы. Также ему известно, что ФИО2 доставлялся в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, которое проходить отказался. После чего был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску, где был составлен в отношении него протокол, позже ему стало известно, что вещи, находящиеся при ФИО2 были им похищены из 

<

адрес>, откуда он видел его выходящим.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 в судебном заседании подсудимый ФИО2 является ее сыном, воспитан в неполной семье, без отца, воспитанием занимались бабушка и дедушка, она постоянно работала. Сын окончил 

<

данные изъяты>. Проживает ФИО2 отдельно с сожительницей ФИО18 трудоустроен 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В подростковом возрасте был подвержен плохому влиянию, привлекался к ответственности, состоял на учете в наркологическом диспансере. На 31.12.2018 сын отбывал наказание в виде административного ареста, срок 5 суток, о событиях 10.01.2019 с участием подсудимого ей не известно. 

Как показала свидетель ФИО18 в судебном заседании, подсудимый ФИО2 является ее сожителем на протяжении 3 лет, проживает совместно с ней, помогает ей в уходе за ее матерью, которая является инвалидом. ФИО2 употребляет спиртные напитки, но при этом работает, помогает финансово, поскольку она не работает, осуществляет уход за матерью, в связи с чем редко выходит из дома, мать не может самостоятельно за собой ухаживать. Последний раз она видела ФИО2 9 или утром 10 января 2019 года, где он находился после указанного времени, не знала. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны. 

Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, письменные материалы дела:

- заявление потерпевшего Потерпевший №2 от 11.01.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07 часов до 17 часов 30 минут 10.01.2019 незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ему материальный ущерб (т.1 л.д.11); 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.01.2019, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.5-10); 

- заявление ФИО13 от 11.01.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 10.01.2019 незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество чем причинило ему материальный ущерб (т.1 л.д.21); 

- протокол производства выемки от 11.01.2019, в ходе которого у старшего оперуполномоченного УУР ОП №1 УМВД России по г. Смоленску ФИО16 был изъят пакет белого цвета с находящимся в нем имуществом: паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, в обложке черного цвета из кожзаменителя; кошелек-зажим темно-коричневого цвета из натуральной кожи размером 11х7,5см., в котором находятся денежные средства 

<

данные изъяты> в сумме 25 рублей, а именно 3 купюры достоинством по 5 рублей каждая: 1 – АК 8718619, 2 – АК 5653886, 3 – АН 4258134 и одна купюра достоинством 10 рублей ВМ 8617274; восемь пластиковых карт: дисконтная карта ювелирного магазина «АЛМАЗ», две карты магазина «KAMIKADZE», накопительная дисконтная карта сети ювелирных магазинов №148001, дисконтная карта магазина «Адамас» №9057338, карточка-подарок сети ювелирных магазинов, визитка магазина «АРЕНДА», визитка магазина «Арсенал авто», карточка от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №; сетевое USB зарядное устройство Slim line марки «VERTEX» черного цвета со шнуром черного цвета; адаптер питания марки «SAMAUNG» с проводом USB белого цвета; наушники к сотовому телефону черно-белого цвета; кроссовки новые марки «Fashion» 44 размера с надписью красного цвета «Sarmeluns 574»; одна пара белых мужских носок в упаковке «АМИНА 41-47 SPORTS мужские носки»; одна пара черных мужских носок без упаковки «Н.н.н.н.Н. 42-48 Бамбук термо-носки артикул 321»; одна пара черных мужских носок без упаковки «РУССКАЯ ЗИМА 42-48 хлопок махровые носки артикул 882»; раскладной нож с пластиковой рукояткой темно-красного цвета на шнурке желтого цвета (т.1 л.д.64); 

- протокол осмотра предметов от 30.01.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено: пакет белого цвета с находящимся в нем вышеуказанным имуществом (т.1 л.д.105-114); 

- протокол производства выемки от 12.01.2019, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 была изъята отвертка с рукояткой салатового цвета (т.1 л.д.85-86); 

- протокол осмотра предметов от 13.01.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена отвертка с рукояткой салатового цвета (т. л.д.93-95); 

- ответ на запрос от 21.02.2019, согласно которого подтверждено, что в магазине ИП ФИО4 по адресу: 

<

...> приобретались кроссовки размер 44, верх из кожзаменителя за 750 рублей, свитер типа водолазки из гладкой ткани темного цвета размер 54 за 350 рублей, одна пара белых мужских носок в упаковке прозрачного цвета с рисунком красно-черного цвета, на этикетке которых имеются надписи: «АМИНА 41-47 SPORTS мужские носки» за 25 рублей (т.1 л.д.144); 

- вещественные доказательства (т.1 л.д.96, 115-117), иные доказательства. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО13, а также похищения паспорта у гражданина ФИО13, суд приходит к выводу, что показания потерпевших Потерпевший №2, ФИО13 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества из 

<

адрес> последовательные и непротиворечивые, согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, согласно которым 10.01.2019 ими совместно проводились мероприятия направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, в ходе которых 10.01.2019 около 16 часов 30 минут проходя мимо 

<

адрес> ими был обнаружен гражданин ФИО2, ранее неоднократно судимый, при котором находился пакет белого цвета, с какими-то предметами внутри, они видели как ФИО2 вышел из подъезда 

<

адрес> и направился по ул. Трудовая в сторону дома 26 по ул. Н-Неман г. Смоленска, они пошли за ФИО2, где на углу дома №24 «б» по ул. Н-Неман г.Смоленска они подошли к ФИО2, представились, показали служебные удостоверения, ФИО2 был доставлен ими в ОП №1 УМВД России по г. Смоленску, где у последнего изъяты находящиеся в полиэтиленовом пакете белого цвета при данном гражданине предметы: наушники, две пары черных носок, одна пара белых, пара кроссовок 44 размера фирмы «Sarmelun547», зажим для денег темно-коричневого цвета, денежные средства в сумме 25 рублей, зарядное устройство фирмы «Samsung» белого цвета, зарядное устройство фирмы «Vertex» черного цвета, складной нож со шнурком белого цвета, восемь пластиковых карточек, одна от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», паспорт на имя гражданина 

<

данные изъяты> - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что 10.01.2019 в период времени с 07 часов до 17 часов 30 минут, пока они находились на работе, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживал совместно с Потерпевший №2 и ФИО13, когда они находятся в г. Смоленске, было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и ФИО13, помнившего что накануне ФИО13 закрыл дверь в квартиру на навесной замок, среди похищенного был паспорт гражданина 

<

данные изъяты> ФИО13

Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга, являются достаточными и допустимыми, поэтому оснований им не доверять, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, у суда не имеется. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым у суда не имеется. 

Показания свидетелей защиты ФИО17 и ФИО18 не опровергают установленные судом фактические обстоятельства, содержат данные характеризующие подсудимого, в данной части суд учитывает вышеизложенные доказательства защиты в качестве характеризующих личность. 

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения паспорта гражданина Республики Беларусь на имя ФИО13 по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 и ФИО13 10.01.2019 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО2 проник в жилище потерпевших без законных оснований и согласия проживающих там лиц. Как показал свидетель ФИО16 

<

адрес> находится на обслуживаемой им оперативной территории, является жилым, одноподъездным.

Согласно представленным в ходе судебного следствия сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска от 21.05.2019 20/3130 

<

адрес> является восьмиквартирым жилым домом и в списке аварийного жилищного фонда не значится, часть квартир является муниципальной собственностью, 

<

адрес> является частной собственностью, в квартирах зарегистрированы и проживают граждане. 

Также из показаний потерпевших Потерпевший №2 и ФИО13 следует, что они неоднократно приезжали на работы в г. Смоленск, в течение месяца на период выполнения работ, проживали в 

<

адрес>, из которой совершено хищение их имущества. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, 

<

адрес> была закрыта на навесной замок, в отличие от других квартир, именно в указанную квартиру последний проник, где совершил хищение чужого имущества.

Об умысле на незаконное проникновение в жилице с целью хищения свидетельствуют и последовательность действий подсудимого ФИО2, согласно его показаниям, искавшего что-то из имущества, что можно сдать в ближайший пункт для приема металла, с этой целью, зашедшего в подъезд жилого дома, в окнах которого в вечернее время не горел свет, подыскал инструмент, которым можно открыть замок, хотел проникнуть в квартиру, которая была закрыта на навесной замок, при условии, как следует из показаний подсудимого, иные квартиры были открыты. После проникновения осмотрелся, находился в квартире недолго, забрав вещи, через 5 минут покинул квартиру, осмотрел похищенное. Изложенное в совокупности позволяет с достоверностью установить, что ФИО2 понимал, что указанное жилое помещение является жилым помещением для третьих лиц, последние дома отсутствуют, именно с целью хищения подсудимый проник в квартиру. 

Версии защиты об обратном проверены, суд оценивает их критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, признанных судом достоверными.

Также судом установлено, что паспорт гражданина 

<

данные изъяты> ФИО13 находился в свободном доступе, согласно показаниям подсудимого он видел, что среди похищенного был паспорт гражданина 

<

данные изъяты>. 

Паспорт гражданина 

<

данные изъяты> ФИО13 является важным личным документом, выданным для реализации прав. Важность документа определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что он подтверждает права его владельца (потерпевшего ФИО13), содержит сведения о нем, является основным документом, удостоверяющим личность. Подсудимый ФИО2 осознавал указанные свойства похищенного паспорта гражданина 

<

данные изъяты> для потерпевшего ФИО13, желал его выбытия из обладания собственника (потерпевшего ФИО13).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, возможности последнего во время совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО2 у суда не имеется. Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №159 от 20 февраля 2019 года (т.1 л.д.167-168) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. У ФИО2 выявляется 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО2 не выявлено, в лечении он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, данных о личности подсудимого ФИО2 поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил оконченное тяжкое преступление против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т.1 л.д.242), соседями, близкими, по месту работы положительно, по месту избранной меры пресечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области удовлетворительно (т.1 л.д.249), судим (т.1 л.д.195-199, 229-236), привлекался к административной ответственности (т.229-236), на учете у врача-психиатра ОГБУЗ «Смоленский областной клинический психиатрический диспансер» не состоит, за психиатрической помощью не обращался (т.1 л.д.240), с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.238), в ОГБУЗ «Поликлиника №4» за оказанием медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.244), холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (т.1 л.д.191-194), имеет ряд хронических заболеваний, фактические семейные отношения (проживает с сожительницей, которой помогает в уходе за матерью-инвалидом). Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений (с учетом исследованных доказательств по делу, имеются основания полагать, что подсудимый сообщил информацию о совершенных с его участием преступлениях), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, признание вины, по эпизоду преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, частичное признание вины, по всем эпизодам раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (часть имущества возвращена, приняты меры по возмещению ущерба в полном объеме), состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.167-168, 246). Оснований для признания смягчающим обстоятельством молодой возраст подсудимого не установлено (29 лет).

Подсудимый ФИО2 ранее судим 14 июня 2012 года по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска, за совершение умышленного преступления средней тяжести. 13 июня 2013 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2012 года отменено.

30 октября 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, условное осуждение по которому 9 сентября 2013 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2012 года к наказанию назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 30 октября 2012 года окончательно постановлено к отбытию наказания 2 года 10 месяцев лишения свободы. 3.06.2016 освобожден по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В период не снятой и непогашенной судимости совершил тяжкое и умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (тяжкое преступление против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления), обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения. При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с учетом наличия в действиях рецидива, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО2 правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО2, будучи условно осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2017 года по ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, в течение испытательного срока совершил, в том числе, тяжкое преступление, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2017 года и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2017 года. 

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в силу ст. 72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, при отмене условного осуждения по предыдущему приговору суд засчитывает время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения, задержания с 23 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера не установлено, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевших, суд учитывает установленный размер причиненного ущерба на основании показаний потерпевших, признание подсудимого ФИО2 исковых требований. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.19,103) заявленный в ходе предварительного расследования в сумме 1 191 рубль, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, с учетом установленной судом стоимости похищенного имущества, стоимости возвращенного имущества (т.1 л.д.120-121, 1191 рубль-841 рубль), материальный вред, причинённый преступлением взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 (с учетом невозвращенного имущества - свитер темного цвета, стоимостью 350 рублей) в размере 350 рублей. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО13 (т.1 л.д.30, 130) суд учитывает, что похищенное имущество, в том числе денежные средства, возвращены потерпевшему по принадлежности в полном объеме в ходе предварительного следствия, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска потерпевшего ФИО13

В связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы, отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, мера пресечения в отношении подсудимого изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.96, 115-117) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев,

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска 13 декабря 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей по данному уголовному делу с 12 января 2019 года по 10 июля 2019 года, время задержания, содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2017 года с 23 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 350 (триста пятьдесят) рублей – в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО13 отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- полиэтиленовый пакет белого цвета, кроссовки новые марки «Fashion» 44 размера с надписью красного цвета «Sarmeluns 574», одна пара белых мужских носок в упаковке «АМИНА 41-47 SPORTS мужские носки», одна пара черных мужских носок без упаковки «Н.н.н.н.Н. 42-48 Бамбук термо-носки артикул 321», одна пара черных мужских носок без упаковки «РУССКАЯ ЗИМА 42-48 хлопок махровые носки артикул 882», наушники к сотовому телефону черно-белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; 

- паспорт гражданина 

<

данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в обложке черного цвета из кожзаменителя, кошелек-зажим темно-коричневого цвета из натуральной кожи размером 11х7,5см, в котором находятся денежные средства 

<

данные изъяты> в сумме 25 рублей, а именно 3 купюры достоинством по 5 рублей каждая: 1 – АК 8718619, 2 – АК 5653886, 3 – АН 4258134 и одна купюра достоинством 10 рублей ВМ 8617274, восемь пластиковых карт: дисконтная карта ювелирного магазина «АЛМАЗ», две карты магазина «KAMIKADZE», накопительная дисконтная карта сети ювелирных магазинов №148001, дисконтная карта магазина «Адамас» №9057338, карточка-подарок сети ювелирных магазинов, визитка магазина «АРЕНДА», визитка магазина «Арсенал авто», карточка от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, сетевое USB зарядное устройство Slim line марки «VERTEX» черного цвета со шнуром черного цвета, адаптер питания марки «SAMAUNG» с проводом USB белого цвета, раскладной нож с пластиковой рукояткой темно-красного цвета на шнурке желтого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО13 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО13; 

- отвертку с рукояткой салатового цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова