Решение

 в окончательном виде изготовлено 17.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2017 года (л.д.66) и представившей диплом ВСВ 0852708 от 04.07.2004 года (л.д.67), 

заинтересованных лиц – ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области об оспаривании решений,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 14 по Свердловской области) об оспаривании решений налогового органа №№ 135, 136, 137 от 29.09.2016 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.

В обоснование требований указав, что в январе 2011 года умерла его мать 

<

ФИО>1. Оставшееся после ее смерти наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>50 принято им в порядке наследования. Другие наследники по закону: дети 

<

ФИО>1 - ФИО1, ФИО3 и ФИО4 отказались у нотариуса от принятия наследства в виде квартиры. По устной с братом и сестрами договоренности он в период с октября 2011 года по февраль 2012 года передал им денежные средства за принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, получив с указанной целью потребительский кредит в Банке и продав гараж. В апреле 2016 года им были поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 – НДФЛ за 2013 – 2015 годы с целью получения имущественного налогового вычета, предусмотренного п/п 3 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с понесенными им расходами на покупку квартиры по 

<

адрес обезличен>50 в 

<

адрес обезличен>.

Ответчиком по результатам проведенной камеральной проверки приняты решения №№, 136, 137 от 

<

дата обезличена> об отказе в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которых ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2013 – 2015 годы в связи с приобретением им ? доли в праве собственности на квартиру. Данные решения, по мнению административного истца, являются подлежащими отмене.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного заявления, пояснив, что в июле 2011 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону он принял после смерти матери 

<

ФИО>1 наследство в виде жилого помещения по 

<

адрес обезличен>50 в 

<

адрес обезличен>. Его родственники – наследники по прямой линии брат ФИО1 и сестры ФИО3, ФИО4 оформили у нотариуса отказ от принятия наследства на квартиру в его пользу. По устной между ними (административным истцом и заинтересованными лицами) договоренности было решено продать квартиру и разделить полученную сумму между ними, затем он решил оставить квартиру, и в октябре 2011 года - феврале 2012 года передал родственникам денежные суммы за 3/4 доли в наследственном имуществе за квартиру по 400 000 руб. каждому. Ответчик неправомерно отказывает ему в предоставлении налогового вычета за 2013 – 2015 годы в связи с приобретением им права на ? доли в праве собственности на квартиру. Просит удовлетворить административное исковое заявление в части отказа налогового органа в предоставлении налогового вычета.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала требования административного истца, пояснив, что административным истцом предоставлены в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 – 2015 годы по форме 3 – НДФЛ, в которых заявлены имущественные налоговые вычеты. 

<

дата обезличена> ФИО1 представлены пояснения, из которых следует, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются ему родным братом и сестрами. Оплата в размере 1 200 000 руб. ФИО1 родственникам за квартиру произведена за счет доходов от проданного им имущества в виде однокомнатной квартиры, жилого дома, гаража, суммы, полученной по потребительскому кредиту и за счет денежного вклада, полученного в наследство. По итогам проведенной камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на получение имущественного вычета, поскольку сделки по выкупу ? доли квартиры совершены между взаимозависимыми лицами. В соответствии с п/п. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации к взаимозависимым лицам отнесены законодателем полнородные братья и сестры, кроме того между сторонами не был заключен договор купли-продажи доли в квартире. Решения налогового органа являются правомерными, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы административного истца ФИО1, пояснив, они отказались от наследственных прав на имущество в виде квартиры после смерти их матери, после чего брат ФИО1 передал им денежные средства за их долю в квартире.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по месту жительства (извещ. от 

<

дата обезличена> №) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. От нее поступило письменное заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного заявления по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено в судебном заседании, что административным истцом ФИО1 

<

дата обезличена> в ИФНС России № представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы по форме 3-НДФЛ, в которых заявлены имущественные налоговые вычеты за 2013 год в сумме 323 609, 27 руб. (л.д.75-81), за 2014 год – 325 975, 22 руб. (л.д.83-86), за 2015 год – 396 899, 92 руб. (л.д. 87-92) в пределах облагаемого дохода в связи с понесенными расходами на покупку ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес обезличен>50 в 

<

адрес обезличен>, стоимость ? доли составила 1 200 000 руб.

В подтверждение понесенных административным истцом расходов им предоставлены административному ответчику свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> (л.д.100), расписки о передаче денежных средств ФИО3 от 

<

дата обезличена>, ФИО1 от 

<

дата обезличена> и ФИО4 без даты (л.д.102-104).

Согласно представленных расписок, оформленных административным истцом ФИО1, он передал родным сестрам ФИО3 и 

<

ФИО>7, родному брату ФИО1 за долю от наследственного имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> – 50 денежную сумму в общем 1 200 000 руб. по 400 000 руб. каждому.

<

дата обезличена> административному истцу ФИО1, являющемуся сыном наследника 

<

ФИО>1, умершей 

<

дата обезличена>, нотариусом 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> серии 

<

адрес обезличен>7 на имущество в виде жилого помещения - квартиры под номером 50 дома по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.12).

По итогам проведенных ИФНС России № по 

<

адрес обезличен> камеральных налоговых проверок налоговым органом сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика ФИО1 оснований на получение имущественного вычета, поскольку сделки по выкупу ? доли в праве собственности на квартиру под номером 50 дома по адресу: 

<

адрес обезличен> осуществлены взаимозависимыми лицами, и в связи с отсутствием факта оформления сторонами сделки купли-продажи – отсутствие договора купли-продажи, о чем составлены Акты №№, 1340, 1341 от 

<

дата обезличена> (л.д.132-143).

По результатам камеральных налоговых проверок были вынесены начальником ИФНС России № 

<

ФИО>9 решения №№, 136, 137 от 

<

дата обезличена> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 и отказе в предоставлении ему имущественного налогового вычета (л.д. 144-160). 

Данные решения являются предметом оспаривания в части отказа налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета.

Основаниями отказов, согласно оспариваемых решений, в предоставлении имущественного налогового вычета являются отсутствие факта оформления сторонами сделки купли-продажи – договора купли-продажи и передача административным истцом денежных средств в сумме 1 200 000 руб. взаимозависимым лицам – родным брату ФИО1 и сестрам ФИО3, ФИО4 

Решением № Управления ФНС России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.162-164).

Данное Решение административным истцом получено 

<

дата обезличена>, с административным исковым заявлением он обратился в суд 

<

дата обезличена>, в пределах трехмесячного срока (л.д.9).

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п/п 1 и 6 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества. 

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:

договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность;

документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса - п/п 5 п. 3 ст. 220 НК РФ.

Подпунктом 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Абзацем 1 п.1 ст. 105.1 НК РФ установлено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Вместе с тем, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (пункты 1 и 2 статьи 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами.

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2538-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20, а также пунктов 1 и 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации", а также в определении Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N 38-КГ15-3.

По смыслу приведенных норм право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилого дома, квартиры, доли (долей) в них возникает с момента приобретения данных объектов недвижимости, в том числе на основании договора купли-продажи после государственной регистрации права собственности. Налоговый орган предоставляет имущественный налоговый вычет за тот налоговый период, в котором у налогоплательщика возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 N 123-О, от 20 октября 2005 г. N 387-О, от 24 февраля 2011 года N 171-О-О, от 26 мая 2011 г. N 610-О-О, от 15 мая 2012 г. N 809-О и от 18 октября 2012 г. N 1999-О.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается административным истцом, что между ним и его братом ФИО1, сестрами ФИО3, ФИО4 договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> отсутствует.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ в редакции Закона № 41 от 18.07.2011 года на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону 22.07.2011 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (п. 1 ст. 14 Закона N 122-ФЗ в вышеуказанной редакции).

Доводы административного истца и заинтересованных лиц о наличии между ними устной договоренности на продажу ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в период оформления наследственных прав на наследственное имущество их матери 

<

ФИО>1 несостоятельны и не влияют на правильность вынесенных налоговым органом оспариваемых решений.

Основанием приобретения права собственности административного истца на жилое помещение в виде квартиры под номером 50 дома по адресу: 

<

адрес обезличен> явился не договор купли-продажи данной квартиры между ним и братом ФИО1, сестрами ФИО3, ФИО4, а совершение действий по вступлению в права наследования. При этом, заинтересованные лица отказались от претензий на наследственное имущество, оформив письменное заявление 28.02.2011 года нотариусу 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>8 (л.д. 60), не вступая в права наследования и не приобретя в установленном законом порядке право собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Передача денежных средств в общей сумме 1 200 000 руб. административным истцом заинтересованным лицам, являющимися полнородными братом и сестрами, в отсутствие правовых оснований после приобретения ФИО1 права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону позволило налоговому органу сделать законный и обоснованный вывод о сделке, совершенной физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, в соответствии с п/п 5 п. 3 ст. 220 НК РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности вынесенных административным ответчиком решений №№ 135, 136, 137 от 29.09.2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в предоставлении имущественного налогового вычета (л.д. 149-160) в связи с отсутствием факта оформления сторонами сделки купли-продажи, а именно договора купли-продажи (п/п 1 и 6 п. 3 ст. 220 НК РФ) и передачей денежных средств в сумме 1 200 000 руб. взаимозависимым лицам – родным брату ФИО1 и сестрам ФИО3, ФИО4 (п/п 5 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Поскольку оспариваемые решения №№ 135, 136, 137 от 29.09.2017 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, принятые Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области, соответствуют закону и в этой связи не могут быть признаны нарушающими права административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области об оспаривании решений оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО