Дело № 1-48/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2019 года г. Гуково, Ростовской области 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., 

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г.Гуково Гришина С.С.,

потерпевшей Д.Л.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника Альбинович Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес> имея умысел на растрату вверенного ему имущества, путем его продажи третьим лицам, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Д.Л.. передала ФИО1 на временное хранение в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей следующее имущество: персональный компьютер 

<

данные изъяты>» в сборе (системный блок, монитор, клавиатура с компьютерной мышью), телевизор 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> 

После чего ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1, находясь в районе дома № 

<

адрес>, в точно неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, растратил принадлежащий Д.Л.. персональный компьютер «

<

данные изъяты> в сборе (системный блок, монитор, клавиатура с компьютерной мышью), стоимостью 15 000 рублей, путем его продажи неустановленному лицу, совершив тем самым его хищение. Вырученные от продажи денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества путем хищения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в принадлежащем ему доме по адресу: г

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, продал принадлежащий Д.Л.. телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей неустановленному лицу, совершив тем самым его хищение. Вырученные от продажи денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему чужого имущества путем хищения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, растратил принадлежащий Д.Л. телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, путем продажи его неустановленному лицу, совершив тем самым его хищение. Вырученные от продажи денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 растратил, тоесть похитил имущество Д.Л.. на общую сумму 24 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Д.Л.. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный ей ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Гришин С.С. не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей; не реабилитирующий характер указанного основания и правовые последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Альбинович Л.Г. не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред. В связи с чем у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, о чем свидетельствует её заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей; ходатайство о прекращении производства по делу заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. 

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Е. Козинцева