Судья Кириенко В.М. Дело № 22-1404/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г., 

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Палаткиной М.И. на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 31 мая 2017 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

адрес>, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 22 сентября 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 10 марта 2017 г.) по ч. 1 ст. 117 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы,

неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 27 дней ограничения свободы заменена на 4 месяца 13 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Палаткиной М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление начальника Юргамышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, на основании ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 о неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 27 дней ограничения свободы заменена на 4 месяца 13 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Палаткина М.И. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление судьи отменить и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительного инспекции. Считает, что выводы суда о том, что Колесников без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией сменил место жительства, без уважительных причин отсутствовал дома в ночное время и злостно уклонился от отбывания наказания, материалами дела не подтверждены. Указывает, что по причине отсутствия денежных средств Колесников искал работу, в связи с чем не находился дома в ночное время, не скрывался от инспекции, розыскные мероприятия в отношении него не проводились. Замена ФИО1 ограничения свободы на лишение свободы является чрезмерно суровой мерой, а его нахождение в исправительном учреждении не будет способствовать исправлению. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

По приговору от 22 сентября 2016 г. Колесников осужден по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, а также с установлением следующих ограничений: 

- не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы г. Кургана без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующего дня.

Согласно материалам дела, осужденный Колесников состоит на учет в филиале по Юргамышскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области с 17 апреля 2017 г., ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем в деле имеется расписка осужденного. 

Ранее, за период отбывания наказания в филиале по Центральному району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области осужденный Колесников неоднократно в период с 18 ноября по 30 декабря 2016 г. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

15 января и 27 февраля 2017 г. Колесников при проверках в ночное время отсутствовал дома без уважительных причин. 2 марта 2017 г. сменил место жительство без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

6 марта 2017 г. ФИО1 было объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Кроме того, постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2017 г. осужденному дополнительно установлено ограничение – не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, где разрешено распитие спиртных напитков.

В период с 30 апреля 2017 г. по 3 мая 2017 г. Колесников выехал из д. Токарево в с. Скоблино Юргамышского района и в указанный период в ночное время отсутствовал по месту постоянного проживания без уважительных причин.

С учетом изложенных обстоятельств судья пришел к правильному выводу о том, что осужденный Колесников злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

Неотбытая часть наказания заменена осужденному лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ с изложением мотивов принятого решения о назначении для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Доводы жалобы адвоката о принятии осужденным мер к трудоустройству какими-либо объективными сведениями не подтверждены, кроме того, данное обстоятельство не являются уважительной причиной несоблюдения осужденным установленного ограничения находиться в ночное время дома.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого судебного решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 31 мая 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий