Дело № 2-668/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Волковой Н.А., 

при секретаре Гладких А.Н., 

с участием адвоката Кусакиной Е.А., представившей удостоверение № 3174 и ордер № 555218,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 пояснил в судебном заседании, что является собственником вышеуказанного дома. В январе 2015 года он зарегистрировал ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении по просьбе последнего. Фактически в данном доме ответчик никогда не проживал. В связи с тем, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, а регистрация ответчика по месту жительства имеет формальный характер, он вынужден обратиться в суд для признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением. В ином порядке, кроме судебного, разрешить данный вопрос не представляется возможным, поскольку в настоящее время место жительства ответчика ему не известно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Представитель ответчика - Кусакина Е.А. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчика по делу, не известно имеет ли он иное жилое помещение, в котором имеет право проживать, просила сохранить за ФИО2 право на проживание в спорном жилом помещении. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2014 года (л.д. 8). 

Согласно копии домовой книги (л.д. 10-12), ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанном доме с 13.01.2015 года, но фактически там не проживает, что подтверждается справкой администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района от 30.01.2017 года (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Права таких граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, определяются соглашением между собственником и такими лицами.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, такого соглашения, в соответствии с которым ответчик ФИО2 приобрел бы право пользования жилой площадью в доме, принадлежащем истцу, между сторонами не заключалось, ответчик в принадлежащем ФИО1 доме никогда не проживал и не проживает в настоящее время, вселиться не пытался, обязанности и ответственность по содержанию, сохранению указанного жилья не несет. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае нарушается право истца как собственника в осуществлении прав владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему домом по причине регистрации в нем ответчика.

Утверждения представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ФИО2 другое постоянное жилье, суд находит необоснованными, поскольку ответчик не пользуется спорным жильем, не стал в нем проживать добровольно, вселиться в дом не пытался.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления ответчиком права пользования спорным домом не имеется, вследствие чего суд считает правильным признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Волковая