Дело № 2-5291/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 25 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ президентом Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, и компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, и компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb Black, S/N 35298709719618ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. В процессе эксплуатации данного телефона был обнаружен его недостаток, а именно не работала передняя (фронтальная) камера, вследствие чего она не могла пользоваться товаром. С момента покупки телефона прошло менее 15 дней, она обратилась в магазин с просьбой вернуть уплаченные за товар деньги. Однако в магазине вернуть деньги за товар отказались, указав, что недостаток существенным не является, в данном случае необходимо обратиться в сервис Apple. Не согласившись с предложением о ремонте телефона, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила отрицательный ответ. Для документальной фиксации наличия недостатка смартфона она обратилась в Независимую экспертно-оценочную организацию «Эксперт». Эксперт-товаровед исследовал указанный телефон, составил заключение №, из которого следовало, что в представленном на исследование телефоне не исправлен шлейф фронтальной камеры, дефект производственного характера, возник вследствие использования производителем некачественных комплектующих деталей. Выявленный недостаток препятствует использованию по назначению всех функций объекта исследования и нарушает потребительские свойства. Недостаток мобильного телефона Apple iPhone 7 32Gb Black, S/N № был выявлен в течение 15 дней со дня приобретения товара, о чём ответчику подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, на которую ей не дан ответ. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить её законные требования. Ответчик продал ей некачественный товар, а также в связи с бездействием ответчика в отношении заявленных законных требований, она испытала моральные страдания, сумму компенсации за которые с учетом принципов разумности и справедливости она оценивает в размере 5000 рублей. Она обратилась к юристу, за услуги которого заплатила 12000 рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32Gb Black, S/N №, заключенный между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», взыскать с ответчика в её пользу стоимость товара в размере 39690 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, неустойку в размере 396 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф, и почтовые расходы в размере 550 рублей, 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 действующий на основании выданной доверенности, исковые требования признал частично, просил снизить компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, уменьшить неустойку и штраф.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 475 ГК РФ - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае:

обнаружения существенного недостатка товара.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb Black, S/N №, стоимостью 39690 рублей, что подтверждается чеком. 

В силу пункта 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - приобретенный истцом товар относиться к технически сложному товару.

В течение гарантийного срока, установленного изготовителем, у товара обнаружились следующие недостатки: 

- не работает передняя (фронтальная) камера.

Поскольку с момента покупки телефона прошло менее 15 дней, истец обратилась в магазин с просьбой вернуть уплаченные за товар деньги. 

Однако в магазине вернуть деньги за товар отказались, указав, что недостаток существенным не является, в данном случае необходимо обратиться в сервис Apple. 

Не согласившись с предложением о ремонте телефона, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. 

Согласно заключению Независимой экспертно-оценочной организации «Эксперт» № - в телефоне не исправлен шлейф фронтальной камеры, дефект производственного характера, возник вследствие использования производителем некачественных комплектующих деталей. Выявленный недостаток препятствует использованию по назначению всех функций объекта исследования и нарушает потребительские свойства. 

Недостаток мобильного телефона Apple iPhone 7 32Gb Black, S/N № был выявлен в течение 15 дней со дня приобретения товара, о чем ответчику была подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. 

По настоящий день претензия оставлена без ответа, что дает основания полагать, что ответчик отказался исполнять требования истца. 

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью Автономная некоммерческая организация «ЭкспертГрупп» была проведена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что в принадлежащем ФИО1 смартфоне «Apple iPhone 7 32Gb Black, S/N №» имеется недостаток, проявляющийся в отсутствии изображения с фронтальной камеры. Недостаток является производственным.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью Автономная некоммерческая организация «ЭкспертГрупп», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью Автономная некоммерческая организация «ЭкспертГрупп» суд принимает за основу определения недостатков в смартфоне Apple iPhone 7 32Gb Black, S/N №.

Учитывая вышеизложенное, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 39690 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» поскольку судом установлены существенные нарушения условий договора купли-продажи.

При этом суд считает необходимым в силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» смартфон Apple iPhone 7 32Gb Black, S/N № передать Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) в размере 60588 рублей (39690 рублей х 1% х 153 дня = 60588 рублей).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости.

В связи с чем, считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф за соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет 62414 рублей (124828 рублей : 2 = 62414 рублей), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 12000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 12000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, что соответствует требованиям разумности. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, и почтовые расходы в размере 550 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью Автономная некоммерческая организация «ЭкспертГрупп» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3696 рублей 56 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, и компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 39690 рублей, неустойку в размере 60588 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей, и штраф в размере 62414 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать. 

Смартфон Apple iPhone 7 32Gb Black, S/N № передать Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Автономная некоммерческая организация «ЭкспертГрупп» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в размере 3696 рублей 56 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев