Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротовой ИМ к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранения от наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранения от наследства.

Требования мотивированы тем, что истица является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 после смерти которого открылось наследство в виде: 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; гаражного бокса расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 6, бокс №; 2/3 доли собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которых 1/3 доли включена в наследственную массу. Наследниками по закону первой очереди являются: истец-супруга умершего ФИО5, и дочери ФИО3, ФИО4 После смерти ФИО6 между ФИО5, ФИО3, и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что наследство будет принимать только ФИО5, однако вопреки договоренности ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, ответчик ФИО4 обманным путем, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 оформила договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ФИО7 стал собственником 1/3 доли. Ответчик ФИО4 не оказывала должной помощи своему отцу, не интересовалась его жизнью и здоровьем, материальной помощи не оказывала, устраивала скандалы и ругани, после смерти ФИО6 расходы на погребение не несла.

Истец ФИО5 просит признать ФИО4 недостойным наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранить ФИО4 от принятия наследства. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО4 на законных правах обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагал, что истцом не представлено доказательств совершения ФИО4 противоправных действий, направленных против наследодателя, между ответчиком и наследодателем неприязненных отношений не было, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования обоснованы, просила их удовлетворить. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Наследниками на имущество, оставшегося после смерти ФИО6 являются истец ФИО5 – супруга, ФИО3 – дочь, ФИО4 – дочь. 

Согласно сведениям, предоставленным врио нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края ФИО8 - ФИО10, следует, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № в отношении имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от супруги наследодателя – ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от дочери наследодателя – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от дочери наследодателя - ФИО3. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 23).

По сообщению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО6, ФИО5, ФИО7 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ рег№-в (л.д. 25).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое помещение, гаражный бокс расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 (л.д. 73-76)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО11 – 1/3 доли, ФИО5 – 2/3 доли (л.д. 69-70). 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с семьей ФИО5 она знакома с 1989 года. В последнее время ФИО5 и ФИО6 проживали вдвоем по 

<

адрес>. ФИО6 сильно болел за ним ухаживала ФИО5, поскольку он нуждался в моральной и физической помощи. Дочь ФИО3 помогала родителям, а дочь ФИО4 она (ФИО12) видела только на похоронах ФИО6 О конфликтных ситуациях между ФИО6 и ФИО4 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО5 она знает с 2016 года, поскольку работает в ритуальном агентстве и занималась организацией похорон ее супруга. Заказчиком организации похорон была ФИО5 и ее дочери. Оплату за прощальный зал и банкет внесла дочь ФИО3, а оплату по договору должна была внести дочь ФИО4, однако она перестала выходить на контакт, и оплату по договору произвела ФИО5 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что с ФИО4 она знакома более 20 лет, поскольку они проживают по соседству, так же ей знакомы ее родители ФИО5 и ФИО6 Между ФИО4 и родителями были хорошие отношения. Последний раз она видела ФИО4 летом 2016 г., когда довозила ее до дома Кротовых, со слов ФИО15 ей было известно, что в летний период времени ФИО6 проживал в квартире один и она его навещала, поскольку ФИО5 находилась на даче. ФИО4 принимала участие в похоронах отца, заказывала продукты. 

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд, исходит из того, что доводы, приводимые истцом, в которых он характеризует поведение ответчика, не являются основанием для отстранения наследника от наследства и не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 ГК РФ.

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО5 не представлены, доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие совершения ФИО4 умышленных противоправных действий по отношению к наследодателю или злостного уклонения от выполнения обязанностей по его содержанию, которые, могли бы являться основанием для объявления ФИО4 недостойным наследником и отстранения ее от наследования. Факт уклонения ФИО4 от исполнения возложенных законом или решением суда обязанностей по уходу за наследодателем и его содержанию не усматривается. Алиментных обязательств перед наследодателем ответчик не имел. Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО4 оказывала давление на отца, угрожала, требовала выделить долю, в связи с чем, у ФИО6 ухудшилось здоровье, не подтверждены допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кротовой НМ к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранения от наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А.Бойко