Дело № 2а-23/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Шкерина О.С.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за период 2017г. в сумме 212216 рублей, исчисленного на сумму дохода 1632427 рублей 40 копеек, полученного ФИО1 от АО «Сатурн-Екатеринбург».

В судебное заседание не явились представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области, представитель заинтересованного лица АО «Сатурн-Екатеринбург», о дне проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц, которые надлежаще извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между Заказчиком - юридическим лицом ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» и Исполнителями - физическими лицами ФИО1 и 

<

ФИО>1 01.12.2014г. был заключен договор № 1 об оказании юридических услуг на возмездной основе (л.д.62-69).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 13.12.2016г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 17.04.2017г., с ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение по вышеуказанному договору в сумме 1632427 рублей 40 копеек (л.д.70-85).

Согласно справке 2-НДФЛ, представленной АО «Сатурн-Екатеринбург» в налоговый орган, в июне 2017г. ФИО1 была выплачена сумма дохода 1632427 рублей 40 копеек, на указанный доход была исчислена сумма налога 212216 рублей, которая не была удержана у ФИО1 и не была перечислена в бюджет (л.д.26). 

Факт получения в 2017г. от АО «Сатурн-Екатеринбург» дохода в сумме 1632427 рублей 40 копеек ФИО1 в судебном заседании подтвердил, а также не отрицал, что с данного дохода НДФЛ в бюджет он не уплачивал, при этом полагал, что такая обязанность у него отсутствовала, так как в п.7.8 договора № 1 об оказании юридических услуг от 01.12.2014г. предусмотрено, что в сумму вознаграждения Исполнителя не входит (не начисляется) НДФЛ, налог исчисляется и уплачивается Заказчиком.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст.210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.228 НК РФ физические лица, которые получили вознаграждения от организаций, не являющихся налоговыми агентами, по трудовым и гражданско-правовым договорам, в том числе и по договорам аренды любого имущества, исчисляют и уплачивают НДФЛ самостоятельно.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, обязаны произвести исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей исходя из сумм таких доходов.

По мнению суда, довод ФИО1 о возложении на АО «Сатурн-Екатеринбург» обязанности уплатить за него налог в силу п.7.8 договора № 1 об оказании юридических услуг от 01.12.2014г. является несостоятельным, так как в соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В данном случае АО «Сатурн-Екатеринбург» выплатило ФИО1 денежные средства во исполнение решения суда, в котором не было определено, что взысканная сумма вознаграждения снижена на сумму налога, сумма вознаграждения ФИО1 была выплачена в полном объеме. Следовательно, ФИО1, в силу п.1 ч.1 ст.228 НК РФ, обязан был исчислить и уплатить НДФЛ самостоятельно.

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате налога не выполнил, то налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 36739838 от 14.07.2018г. об уплате НДФЛ в сумме 212216 рублей в срок не позднее 03.12.2018г., а впоследствии и налоговое требование № 55384 от 06.12.2018г. со сроком исполнения до 26.12.2018г. (л.д.52, 9-10).

Указанное требование, отвечающее положениям ст.ст.69, 70 НК РФ, налогоплательщиком не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в суд.

Применительно к положениям ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, исходя из срока исполнения вышеуказанного требования и даты обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налога в установленный срок.

Расчет суммы налога: 1632427,40 х 13% = 212216 рублей – судом проверен и признан правильным, в том числе соответствующим ч.6 ст.52, ч.1 ст.224 НК РФ, административный ответчик размер суммы налога не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика НДФЛ в сумме 212216 рублей. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5322 рубля 16 копеек.

Приводить доказательства нарушения условий вышеуказанного гражданско-правового договора со стороны заказчика и требовать взыскания понесенных расходов ФИО1 имеет возможность путем предъявления соответствующего заявления, которое рассматривается в ином порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.177-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за период 2017г. в сумме 212216 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5322 рубля 16 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий