Дело № 2-1477/2025 

УИД 52RS0010-01-2025-001431-37 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 13 октября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее истец, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг ФИО1 (далее Финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № № указав, что данным решением Финансовый уполномоченный взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО2 (далее, потребитель, заинтересованное лицо, потерпевший) убытки в размере 141101,50 руб.

Истец считает, что решение Финансового уполномоченного является незаконным, принято в нарушением норм материального права.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

САО «ВСК» размещает перечень указанных СТОА на сайте в сети «Интернет» по адресу https://www.vsk.ru/upload/documents/2/121/doc/STOA_VSK.pdf. 

Согласно данным указанного сайта, иных СТОА, на которые САО «ВСК» могло бы выдать направление потерпевшему на ремонт, и которые бы соответствовали требованиям по организации ремонта, установленным п. 6.1-6.3 правил ОСАГО, не имеется.

Ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует указанным требованиям в части организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

В связи с отсутствием письменного согласия потерпевшего на осуществление ремонта по направлению Страховщика на СТОА, не соответствующей указанным требованиям, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, было осуществлено в форме страховой выплаты.

Направление потерпевшим в адрес САО «ВСК» письменного согласия на осуществление ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям законодательства, не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 28 841 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 24 757,50 руб.

Размер выплаты страхового возмещения САО «ВСК» определен в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, а также убытков по среднерыночным ценам отсутствуют, т.к. в связи с несоответствием СТОА требованиям законодательства потерпевший выбрал форму выплаты денежными средствами, а Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО), предусматривает лимит ответственности страховщика в размере 400 000 руб., который рассчитывается по специально определенной для этих целей Методике. Действующим законодательством не предусмотрена возможности взыскания со страховщика убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, позицию не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда 

<

адрес> balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 400-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). 

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от Заявителя получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Дополнительно Заявителем подписано соглашение к заявлению о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя положения, установленные пунктами 15.1-15.2 и 17 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), заполнила заявление о выборе станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) и условиях проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, а также была ознакомлена с перечнем СТОА, с которыми у Финансовой организации заключены договоры на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства.

В вышеуказанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая просила осуществить расчет удаленности СТОА на соответствие требованиям законодательства по критерию доступности места проведения ремонта от места его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонт, составляет 33 576 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 28 841 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 28 841 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от потерпевшей посредством почтовой связи (РПО 60640304001581) получено заявление (претензия) с требованиями об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на предложенной им СТОА, а в случае невозможности такого ремонта произвести выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) исходя из среднерыночных цен.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией принято решение о проведении повторной независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза». 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонт, составляет 61 730 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 53 598 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о признании заявленных требований в части доплаты страхового возмещения в размере 24 757 рублей 50 копеек, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 24 757 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с принятым страховой компанией решением, ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Финансовый уполномоченный исходя из материалов обращения, обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, пришел к выводу, что Финансовая организация не осуществила возложенную на нее обязанность по осуществлению страхового возмещения в пределах срока и форме, установленных Законом № 40-ФЗ, в связи с чем, исполнение Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО нельзя считать надлежащим, и руководствуясь положениям ст.ст.15,309,310,394 ГК РФ, а также выводами заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскал с Финансовой организации в пользу ФИО2 в части взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта в рамках Договора ОСАГО в размере 141 101 рубль 50 копеек.

Оснований для признания решения Финансового уполномоченного незаконным по доводам страховой компании, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется.

Как указала потерпевшая в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне СТОА, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. 

Согласно списку СТОА, предоставленному Финансовой организацией Финансовому уполномоченному в ответе на Запрос, а также с которым был ознакомлен потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, в регионе места совершения ДТП (

<

адрес>) у нее заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта Транспортного средства, а именно: ООО «Автоком ФИО4», расположенной по адресу: 

<

адрес>; – ООО «Авто-М», расположенной по адресу: 

<

адрес>

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места ДТП до вышеуказанных СТОА, согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps; https://google.com/maps), не превышает 50 километров.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Авто-М» посредством электронного взаимодействия уведомила об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства ввиду наличия сквозной коррозии (заднее крыло), а СТОА ООО «Авто-М» сообщила о том, что ремонт Транспортного средства акцептован, но на иных условиях (иная сумма ремонта).

Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что в силу положений пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ отказ СТОА ООО «Авто-М» не может быть признан основанием для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего. 

Не заключая договоры на ремонт транспортных средств со СТОА, которые будут соответствовать установленным законом требованиям, Финансовая организация фактически отказывается от исполнения тех положений закона, которые экономически не выгодны для нее. В такой ситуации Финансовая организация, в нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), извлекает выгоду из своего неправомерного поведения, а также причиняет вред потерпевшему по договору страхования.

Доказательств того, что страховая компания предлагала ФИО5 осуществить ее ремонт на иной станции технического обслуживания в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что финансовой уполномоченный необоснованного сделал вывод о взыскании убытков в отсутствие всех ответов СТОА, и невозможности организовать ремонт транспортного средства ввиду отсутствия ответа от СТОА ООО «АА-Авто Груп», судом отклоняются как необоснованные. Доказательств направления транспортного средства потерпевшей на СТОА ООО «АА-Авто Груп», суду не представлено.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. 

Из материалов Обращения следует, что Финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта Транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом № 400-ФЗ, а требование потерпевшего является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта Транспортного средства, который должен был, но не был организован Финансовой организацией в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении, и выплаченной суммой.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, Финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что для целей восстановления нарушенного права ФИО2 необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на основании среднерыночного значения цен.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25- 39341/3020-005 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением Транспортного средства), на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 194 700 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства составляет 727 900 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость Транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией потерпевшей в счет стоимости восстановительного ремонта, составил 53 598 рублей 50 копеек (28 841 рубль 00 копеек + 24 757 рублей 50 копеек).

Размер ущерба, определенный экспертным заключением ООО «АВТОАЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, на 141 101 рубль 50 копеек (194 700 рублей 00 копеек – 53 598 рублей 50 копеек), в связи с чем вышеуказанная разница подлежит взысканию с Финансовой организации в пользу ФИО2

Выводы экспертного заключения ООО «АВТО АЗМ» сторонами не оспаривались, оснований им не доверять у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2025 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1477/2025 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова