Дело № 1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Неверкинского района Пензенской области Саразова П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № 540 от 07.09.2007г., ордер №992 от 15.10.2018, 

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Неверкино, 

<

адрес>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего (холост), не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

14.06.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Кузнецка Пензенской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений – не выезжать за пределы территории муниципального образования «Неверкинский район» Пензенской области, из изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. 

16.10.2018 постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещать общественные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (кафе, бары, рестораны, магазины), реализующие продажу алкогольной продукции, 

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в тайном хищении денежных средств с банковского счета, совершенном при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 14 августа 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств совершенного с банковского счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1, тайно, из дамской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, похитил карту № ПАО «Сбербанк» привязанную к банковскому счету № и положил в карман своих брюк. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств совершенного с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в период с 20 часов 11 минут до 20 часов 20 минут 14 августа 2018 года подошел к банкомату №, расположенному в фасадной части помещения дополнительного офиса № Пензенского отделения № ПАО Сбербанка 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств совершенного с банковского счета 40№, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно вставил карту № ПАО «Сбербанк» привязанному к банковскому счету № в приемник банкомата, после чего ввел PIN-код – №, провел необходимую операцию для снятия наличных денежных средств в размере 3 000 рублей, после чего извлек карту № ПАО «Сбербанк» привязанную к банковскому счету № из приемника банкомата № и извлек денежные средства в сумме 3 000 рублей, выданные через диспенсер банкомата №, и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами в сумме 3 000 рублей по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации с защитником Айсиным Ю.И. и в присутствии названного защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких. Вину свою в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен. Его защитник в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Кроме того, суд удостоверился в том, что потерпевшая Потерпевший №1, согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение денежных средств с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который ранее судим; привлекался к административной ответственности; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя – синдром зависимости, а также обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление суд считает правильным применить ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба), а также считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправление осужденного возможно без назначения ему реального наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В целях исправления условно осужденного, суд считает правильным обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие заработка и иного дохода, суд считает правильным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что на ФИО1 как на условно осужденного настоящим приговором возлагаются дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает правильным не применять к осужденному за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд считает правильным не применять положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным постановить настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Кузнецка от 14.06.2018 исполнять самостоятельно.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. претензий к подсудимому

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Кузнецка Пензенской области от 14.06.2018, по которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений – не выезжать за пределы территории муниципального образования «Неверкинский район» Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – банковскую карту возвратить владельцу (потерпевшей З.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела. 

Судья М.В. Улбутова