Дело № 2-2495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л. при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в правеза каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 279,5 кв.м.

В обосновании своих исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи объекта незавершённого строительством от 

<

дата обезличена> истец ФИО3 приобрёл у ФИО5 в собственность объект незавершённого строительства - жилой дом, назначение - нежилое здание, площадью застройки 33,7 кв.м., степенью готовности 9 % с кадастровым (или условным) номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке УФСГР, кадастра и картографии по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер обезличен>-АЕ 471007.

<

дата обезличена> ФИО3 в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заключил с КУМИ г. Ставрополя договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым 

<

номер обезличен>, общей площадью 809 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> в квартале 211 для продолжения строительства индивидуального жилого дома. На данном земельном участке был расположен приобретённый ФИО3 у ФИО5 незавершённый строительством жилой дом. 

Договор аренды земельного участка заключён сроком на 10 лет с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Задолженности по арендным платежам нет.

В июне 2015 года ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> продал своему двоюродному брату ФИО4 1/2 долю в праве собственности на незавершённый строительством жилой дом.

Договор купли-продажи был зарегистрирован УФСГР, кадастра и картографии по СК, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>. 

У ФИО3 на праве общей долевой собственности осталась 1/2 доля спорного объекта.

Первоначально спорный объект начинала строить предыдущая собственница ФИО5 на основании разрешения на строительство № «

<

номер обезличен>» - «

<

номер обезличен>», выданного Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 

<

дата обезличена>.

Истцы, после приобретения незавершённого строительством объекта продолжили его строительство, полагая, что повторное получение разрешения на строительство не требуется.

Возведение объекта капитального строительства долговременное и дорогостоящее мероприятие. В настоящее время строительство жилого дома полностью завершено, вставлены окна, подключены необходимые коммуникации, но истёк срок действия выданного разрешения на строительство. 

Истцы, в лице ФИО3, обратились в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу согласования выполненных ими работ по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

Основанием отказа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя были указаны обстоятельства, устранить которые в досудебном порядке не представляется возможным. Данный ответ является подтверждением того, что истцы предприняли необходимые действия, связанные с легализацией построенного ими жилого дома.

В настоящее время согласно плану объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненного кадастровым инженером ФИО6, по состоянию на 

<

дата обезличена> общая площадь дома составляет 279,5 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, расположен в Ленинском районе г. Ставрополя. Согласно карте градостроительного зонирования находится в зоне Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки». 

Указанный земельный участок предоставлен ФИО3 на праве аренды для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Истцы не нарушили целевое назначение земельного участка.

Поскольку спорный жилой дом, расположен на земельном участке, предоставленном под жилую постройку, произведённые строительные работы выполнены с соблюдением безопасности строительных конструкций, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы ФИО3, ФИО4., надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представители истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором купли-продажи объекта незавершённого строительством от 

<

дата обезличена> истец ФИО3 приобрёл у ФИО5 в собственность объект незавершённого строительства - жилой дом, назначение - нежилое здание, площадью застройки 33,7 кв.м., степенью готовности 9 % с кадастровым (или условным) номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке УФСГР, кадастра и картографии по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер обезличен>-АЕ 471007.

<

дата обезличена> ФИО3 в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заключил с КУМИ г. Ставрополя договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым 

<

номер обезличен>, общей площадью 809 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> в квартале 211 для продолжения строительства индивидуального жилого дома. На данном земельном участке был расположен приобретённый ФИО3 у ФИО5 незавершённый строительством жилой дом. 

Договор аренды земельного участка заключён сроком на 10 лет с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

В июне 2015 года ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> продал своему двоюродному брату ФИО4 1/2 долю в праве собственности на незавершённый строительством жилой дом.

Договор купли-продажи был зарегистрирован УФСГР, кадастра и картографии по СК, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> сделана запись регистрации 

<

номер обезличен>. 

У ФИО3 на праве общей долевой собственности осталась 1/2 доля спорного объекта.

Первоначально спорный объект начинала строить предыдущая собственница ФИО5 на основании разрешения на строительство № «

<

номер обезличен>» - «

<

номер обезличен>», выданного Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 

<

дата обезличена>.

Истцы, после приобретения незавершённого строительством объекта продолжили его строительство, полагая, что повторное получение разрешения на строительство не требуется.

В настоящее время строительство жилого дома полностью завершено, вставлены окна, подключены необходимые коммуникации, но истёк срок действия выданного разрешения на строительство. 

ФИО3, обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу согласования выполненных истцами работ по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

Основанием отказа комитета градостроительства администрации г. Ставрополя были указаны обстоятельства, устранить которые в досудебном порядке не представляется возможным. Данный ответ является подтверждением того, что истцы предприняли необходимые действия, связанные с легализацией построенного ими жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитальною строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По смыслу закона, отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения, как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта строительство (реконструкция) которого уже завершена. 

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку разрешение на возведение жилого дома истцами получено не было, то по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ жилой дом, лит. «А», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, является самовольной постройкой.

В настоящее время согласно плану объекта недвижимости - жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненного кадастровым инженером ФИО6, по состоянию на 

<

дата обезличена> общая площадь дома составляет 279,5 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки. Вместе с тем, статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно заключению 

<

номер обезличен> «По результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>», подготовленного ООО «Центр поддержки бизнеса» несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве индивидуального жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Таким образом, суд полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 279,5 кв.м соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, согласно карте градостроительного зонирования находится в зоне Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки». 

Указанный земельный участок предоставлен ФИО3 на праве аренды для продолжения строительства индивидуального жилого дома. 

Таким образом, истцы не нарушили целевое назначение земельного участка.

Поскольку спорный жилой дом, расположен на земельном участке, предоставленном под жилую постройку, произведённые строительные работы выполнены с соблюдением безопасности строительных конструкций, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных договоров с коммунальными службы следует, что к дому подведены все необходимые коммуникации, безопасность данных коммуникаций проверена соответствующими службами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4 при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, ФИО4 к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 279,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина