Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.12.2017 года

Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о выделе доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о выделе доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на имущество, состоящее из: ***, расположенной по адресу: ЗАТО ***; денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ 24.

В обосновании иска указав, что *** умер его отец ФИО2., *** года рождения. После его смерти открылось наследство, наследниками по закону первой очереди являются ФИО6, как пережившая супруга, а также дети наследодателя: ФИО1, *** года рождения и ФИО5, *** года рождения.

26.07.2017 ему как наследнику первой очереди было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в том числе: 

1/6 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, 

1/3 доли в праве общей собственности на нежилое помещение- промтоварный магазин, находящийся по адресу: ***.

1/6 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, магазин смешанных товаров, расположенное по адресу: ***

1/6 доли в праве собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале № 7806 Банка ВТБ 24

1/6 доли в праве собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк 

1/6 доли в праве собственности на автомобиль ***

1/6 доли в праве общей долевой собственности на *** в ***.

Однако ему стало известно о том, что в состав наследственного имущества не вошло иное имущество, принадлежащее ФИО2 

В январе 2016 года на имя ответчика в период ее брака с умершим была приобретена *** в ***.

Кроме того, в период брака ответчика с умершим, на счета в банках, открытых на ее имя, поступали денежные средства, которые также являлись общей собственностью.

О наличии указанного имущества ответчик нотариусу не сообщала.

Просит выделить долю ФИО2, умершего ***, из состава имущества супругов в виде ? доли в праве собственности на *** в ***, ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО6 по состоянию на дату открытия наследства. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ? доли в праве собственности на *** в ***, ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО6 Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО6, по состоянию на дату открытия наследства.

Истец и его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленное требование, уточнив, что исходя из поступивших по запросу суда сведений из банков, просят признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ 24» в общей сумме *** рублей. Также указали, что поскольку заявленное во включение наследственной массы жилое помещение было приобретено в период брака с умершим, то оно является совместно нажитым имуществом, брачный договор между супругами В-ными не заключался. Объективных доказательств того, что указанное имущество было приобретено за счет личных денежных средств ФИО6, не представлено. Продажа имущества, принадлежащего ФИО6 и ее сыну до вступления в брак с ФИО2, не свидетельствует о направлении вырученных средств на покупку спорной квартиры. Также возражали против выплаты ответчиком в счет компенсации 1/6 доли от спорного жилого помещения, денежной суммы. Кроме того, обратили внимание, что ответчиком размер указанной компенсации не определен, оценка рыночной стоимости объекта не представлена, встречный иск в силу требований ГПК Российской Федерации ответчиком не заявлен.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании не отрицал наличие вкладов, оформленных на имя ФИО6, а также поступления на счета денежных средств в период брака с ФИО2, а также не оспаривал размер денежных средств на дату открытия наследства, имеющихся во вкладах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ 24», открытых на имя его доверителя. Также не отрицал приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: *** период брака с умершим, однако указал, что данное жилое помещение было приобретено на личные денежные средства ФИО6, полученные ею от продажи в 2008 года квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ей на праве собственности с 1995 года, а также на личные денежные средства от продажи в 2006 году квартиры, расположенной по адресу: ***А, ***, принадлежащей ей на праве собственности с 2002 года. Указал, что на счета в кредитных организациях были внесены ФИО6 как общие семейные денежные средства, так и личные ее денежные средства, оставшиеся от продажи двух квартир и приобретения спорного жилья. Кроме того, поскольку *** доля является незначительным размером, то просит применить положение ст. 1168 ГК, 1170 ГК Российской Федерации и ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 согласна компенсировать соответствующей денежной суммой, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества. Оценка рыночной стоимости объекта недвижимого имущества не будет представлена со стороны ответчика, встречные исковые требования в рамках рассмотрения данного дела не будут заявлены.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 12.12.2017 года пояснял, что в 2008 году вернулся с армии. До этого времени, им была выдана доверенность на имя ФИО6 (его мать) для продажи принадлежащей в том числе и ему квартиры, расположенной в г. Ульяновске. Денежные средства от продажи указанной квартиры он не получал, они были получены его матерью, поскольку он считает, что данным жилым помещением могла распоряжаться только его мать. Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было приобретено 28.05.2009 года на денежные средства в размере *** рублей взятые им в долг у ФИО3 По данному договору займа была составлена расписка, которая была в последующем уничтожена по причине полного погашения задолженности.

Привлеченные к участию в деле представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ 24» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК Российской Федерации орган опеки и попечительства- представитель Управления образования ЗАТО г. Североморск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, опросив свидетелей ФИО3, ФИО4, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1150 ГК Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Как установлено судом, ФИО5 (сын ФИО2) и ФИО6 (супруга ФИО2) являются наследниками умершего *** ФИО2.

ФИО6 (ранее ФИО9) состояла в браке с ФИО2 с 23.04.2003 года, что подтверждено свидетельством о заключении брака I- ДП № 542576 от 23.04.2003 года.

Наследственное имущество состоит из нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, нежилого помещения- промтоварного магазина, находящегося по адресу: ***, нежилого помещения- магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: *** денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале № 7806 Банка ВТБ 24, денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк, автомобиля ***, *** в ***.

ФИО5 и ФИО6 приняли наследство после смерти ФИО2, получив 25.07.2017 года, 26.07.2017 года, 07.09.2017 года свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из представленных материалов дела, а также пояснений участников процесса, 29.12.2015 года во время брака с ФИО2, на имя ответчика ФИО6 была приобретена и зарегистрирована ***, расположенная в *** в ***, стоимостью 1450000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи от 29.12.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2016 года, выданном повторно взамен свидетельства серии 51- АГ № 028650 от 14.01.2016 года.

Кроме того, по сообщению ПАО «Сбербанк России», в отделениях, подчиненных Северо-Западному банку ПАО Сбербанк, ФИО6 в период брака с ФИО2 были открыты в том числе 03.06.2009 года (действующий по настоящее время), и 01.11.2016 года (дата закрытия 19.05.2017 года) счета, по состоянию на 22.01.2017 года на которых находились денежные средства 47696,90 руб. и 300143,48 руб. соответственно.

По сообщению ПАО «ВТБ 24», на имя ФИО6 25.07.2016 года был открыт счет (дата закрытия 24.01.2017 года), по состоянию на 22.01.2017 года на которых находились денежные средства *** руб.

Указанное имущество- квартира, расположенная в *** в ***, а также денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО «Сбербанк России» счетах №***, ***, открытом в ПАО ВТБ 24 счете ***, не вошли в наследственную массу.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания в законе. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что брачный договор между супругами не заключался.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Позиция стороны ответчика о том, что заявленная спорная квартира была приобретена в период брака с ФИО2, однако на ее личные денежные средства, полученные от продажи в 2008 году квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ей на праве собственности с 1995 года, а также на личные денежные средства от продажи в 2006 году квартиры, расположенной по адресу: ***А, ***, принадлежащей ей на праве собственности с 2002 года, не нашла своего объективного подтверждения.

Суд принимает во внимание, значительный промежуток времени с момента продажи двух квартир, принадлежащих на праве единоличной собственности ФИО6, приобретенных ею до брака с ФИО2, и совершения сделки купли-продажи спорной квартиры, невозможность аккумулирования полученных ФИО6 от продажи двух квартир денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях 01.11.2016, 25.07.2016 года (после покупки спорной квартиры).

Кроме того, довод стороны ответчика и третьего лица о том, что все денежные средства от продажи в 2008 году квартиры в г. Ульяновске в общей сумме *** рублей, несмотря на наличие доли ее сына ФИО9 в праве собственности на указанное жилое помещение, расположенного по адресу: ***, были получены и в дальнейшем израсходованы единолично ФИО6 не подтвержден материалами дела, и не влияет на существо спора.

Из представленных суду документов усматривается, что жилое помещение, расположенное в г. Ульяновске, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО6 и ее сыну ФИО9 было продано 15.04.2008 года.

28.05.2009 года заключен договор купли-продажи ***, расположенной в *** в ***, согласно которому ФИО9 было приобретено в собственность указанное жилое помещение стоимостью 430000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены вышеуказанными доказательствами, соответствующими признаками относимости и допустимости.

В соответствии с требованиями статьи 161 ГК Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ссылка представителя ответчика, а также третьего лица о том, что квартира, ***, расположенная в *** в *** была приобретена ФИО9 на денежные средства полученные им по договору займа, заключенному с ФИО3, также не нашла своего подтверждения.

Наличие долговых обязательств ФИО9 перед третьими лицами, надлежащими средствами доказывания в силу положений ст. 60 ГПК РФ не подтверждены.

Таким образом, судом установлено, что источником приобретения спорной квартиры являлись совместные ФИО6 с ФИО2 денежные средства в размере *** рублей.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Несоразмерность наследственного имущества о преимущественном праве на получение которого заявляет сторона ответчика (в случае включения спорного жилого помещения в состав наследства) на основании ст. 1168 ГК РОФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы ( ч.1 ст. 1170 ГК РФ).

В разъяснениях, приведенных в п. 52 абз. 1, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Кроме того необходимо учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Принимая во внимание, что стороной ответчика встречных исковых требований в части раздела наследственного имущества в рамках настоящего гражданского дела не заявлено, рыночная стоимость наследственного имущества в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на время рассмотрения дела не определялась, а также согласие другого наследника- ФИО5, имеющего право на получение компенсации при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь, получено не был, суд не усматривает оснований в настоящее время для применений положений ст. 1168,1169 ГК РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о выделе доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Выделить долю ФИО2, умершего ***, из состава имущества супругов в виде ? доли в праве собственности на *** в ***, ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО6 по состоянию на дату открытия наследства.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ? доли в праве собственности на *** в ***, ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО6. 

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. 

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ 24», в общей сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Фомина.