ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А., потерпевшей ПЛА, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валиуллиной Т.М., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Трухиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (Владимировича), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

 года около 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где у него при виде потерпевшей ПЛА, у которой в руках находилась сумка, возник умысел на открытое хищение имущества последней.

Реализуя задуманное, ФИО1 проследовал за ПЛА в первый подъезд дома 

<

адрес>, после чего, действуя открыто, приблизился к ней сзади и вырвал из правой руки потерпевшей принадлежавшие ей сумочку с деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и иными предметами, материальной ценности не представляющими. 

После этого, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, имуществом ПЛА распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ПЛА был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая ПЛА не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение ФИО1, а также то, что совершенное им деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, социально адаптирован, за время нахождения в условиях изоляции от общества сделал для себя правильные выводы. Суд также принимает во внимание сведение о близких подсудимого, их возрасте и состоянии здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит. 

Следовательно, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнения потерпевшей и защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статей 73 или 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшей ПЛА был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Прокурором исковые требования потерпевшей ПЛА поддержаны в полном объеме.

Подсудимый указанные исковые требования признал в полном объеме. 

Данные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущественный ущерб потерпевшей ПЛА был причинен в результате виновных действий подсудимого ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 

, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 

 года. 

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 

 в период с 

 по 

 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Этапировать ФИО1 в СИЗО-1 г.Екатеринбурга, где содержать до направления его к месту отбытия наказания. 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПЛА сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ПЛА – оставить у последней. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья