Дело № 2-69/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Агапова В.В.,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Башмаковского района Пензенской области и территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Пензенской области об установлении факта принятия наследства, о признании по основанию наследования права собственности на земельный участок, - 

у с т а н о в и л :

В Башмаковский районный суд Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО1 по иску к администрации Башмаковского района Пензенской области, в котором он просил: 1. установить факт принятия истцом наследства в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ его мамы ФИО8, 2.признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

При разбирательстве дела представитель истца - ФИО2 в устных объяснениях суду уточнил предмет иска, указав, что истец просит признать за ним право собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым №, составляющую 

<

данные изъяты> га, однако на предложение суда изменить предмет иска подачей суду письменного заявления, представитель истца заявил, что истец не будет изменять предмет иска, просит рассмотреть дело по заявленным требованиям.

В связи с характером спорных правоотношений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Пензенской области

В качестве оснований иска ФИО1 в исковом заявлении указал следующее: Истец является сыном ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца имела в общей долевой собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истец фактически вступил в наследство на ее земельный участок, так как исправно оплачивал налог на землю. В настоящее время он осуществляет надлежащее содержание земельного участка, несет бремя по оплате налогов на участок, осуществляет действия по управлению и пользованию наследственным имуществом. Фактически им наследство принято, он несет расходы на содержание участка, принимает меры для поддержания надлежащего состояния имущества. Он фактически принял наследство(вступил во владение наследственным имуществом, принимал участие в похоронах мамы, на протяжении всех лет поддерживал и поддерживает в настоящее время надлежащее состояние имущества. Ввиду того, что он фактически вступил в наследство, но в установленные законом сроки юридически не оформил вступление в наследство, в настоящее время он намерен принять наследство, оформив его юридически правильно.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменно просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности, иск поддержал, дополнительно к доводам в исковом заявлении пояснил: В 

<

данные изъяты> месячный срок со дня смерти матери истец не обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. Иного имущества, кроме спорного в данном деле, истец в качестве наследства во владение не принимал. Истец следил за земельным участком, осуществлял его уход, оплатил долги матери по налогам за этот участок, и уплачивал налоги после смерти матери. Истец совершал посевы на участке, но что и где сажал - не знает. Истец ежегодно посещал и осматривал долю земельного участка, это делал только после ДД.ММ.ГГГГ. Он не знает - был ли выдел в натуре доли, у истца есть только свидетельство на право собственности на землю, представленное в дело.

Ответчик - администрация Башмаковского района Пензенской области, извещенный о деле, о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении деле в его отсутствие - суд не просил, возражений против иска не представил, свою позицию по спору суду не сообщил.

Ответчик - Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении разбирательства дела- суд не просил, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, утверждая, что иск он не признает, и не является надлежащим ответчиком в данном деле. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра РФ по Пензенской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представило. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус округа Башмаковский район ФИО3, извещенный о данном судебном заседании, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО4 и ФИО5, извещенные о деле и месте, времени его разбирательства, в суд не явились, об отложении разбирательства не просили, свою позицию по спору суду не сообщили.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

При разбирательстве дела судом сторонам было разъяснено бремя доказывания, истцу в частности разъяснялось, что на нем лежит обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела - принятия наследства в 6-ти месячный срок фактическим действиями, указанными в ст.1.153 ГК РФ. 

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон. 

Были разрешены все ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.

По выводу суда, истцом, представленными им доказательствами, не подтверждены обстоятельства, на которых основаны его требования, и бремя доказывания которых на него возложил суд.

Истцом в дело представлены копия свидетельства о праве собственности на землю, которое выдавалось лично ФИО8 и на основании которого в связи с решением государственного органа она приобрела право собственности на долю, составляющую 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 приобрела в собственность такую же долю в праве на тот же участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО7.

Предметом спора в данном деле, согласно содержания искового заявления, и объяснений представителя истца, является только доля в праве, принадлежавшая ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю.

По делу установлено из объяснений истца в исковом заявлении, объяснений представителя истца, сведений в кадастровой выписке на земельный участок, в копии свидетельства о праве собственности на землю, в копиях свидетельств о рождении истца, о смерти ФИО8, что матери истца - ФИО8 при жизни бесплатно была предоставлена спорная доля в праве на земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый №, которая при ее предоставлении, составляла 

<

данные изъяты> га, после чего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец относится к наследникам ФИО8 первой очереди, и мог наследовать имущество матери по закону.

Согласно ст.1.151 ГК РФ, в редакции по состоянию на апрель 2005 года, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании, от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, которое стало таковым в ДД.ММ.ГГГГ, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым также относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

По указанным основаниям, суд находит, что надлежащим ответчиком по данному делу является территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, а не администрации района, так как иск направлен на доказывание принятия наследства истцом в условиях наличия оснований полагать, что спорное имущество является выморочным.

Каких-либо правоотношений между истцом и администрацией района по поводу принятия или не принятия истцом наследства, по поводу принадлежности или не принадлежности истцу спорного имущества в порядке наследования, суд не усматривает.

Статья 1151 ГК РФ в ныне действующей редакции неприменима, так как эта редакция действует лишь с 23 июля 2013 года, а до этого действовала прежняя редакция, согласно которой земельные участки и доли в праве собственности на них как выморочное имущество переходили в собственность государства, а не муниципальных образований. К спору по данному делу должна применяться именно прежняя редакция закона, так как смерть ФИО8 наступила до ДД.ММ.ГГГГ 

По выводу суда, из исследованных в данном деле доказательств, следует, что истец не принял наследство после смерти матери как в виде спорной земельной доли, так и иного имущества наследодателя, и соответственно право собственности у него на спорную долю в порядке наследования не возникло. 

Принимая во внимание, что в дело не представлено доказательств принятия наследства ФИО8 кем либо из числа родственников, не представлено доказательств наличия завещания умершей, спорное имущество следует считать имеющим признаки выморочного после истечения срока на принятие наследства родственниками умершего.

К выводу о том, что истец не принял наследство в установленный законом срок, и у него не возникло право собственности на спорную долю в порядке наследования, суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В силу ч.ч.1,2,4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства(со дня смерти наследодателя).

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство(часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства(часть 2).

Лицам, участвующим в деле, судом разъяснялось, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, является доказывание факта принятия истцом наследства в установленный срок действиями, приведенными в ст.1153 ГК РФ.

Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств, в срок, установленный для принятия наследства, не обращался, что и не отрицал суду. 

О принятии наследства действиями, указанными в ч.2 ст.1153 ГК РФ заявил истец, и ему судом разъяснялось, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, именно он обязан представить доказательства обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Однако истцом суду не представлено достаточного объема достоверных и допустимых доказательств, которые могли бы дать суду основания для вывода о доказанности принятия истцом наследства.

При разбирательстве дела истец не представил достоверных доказательств своих утверждений о принятии наследства действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, указанными в ч.2 ст.1153 ГК РФ. 

Утверждения истца о принятии наследства действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Заявляя суду об уплате долга наследодателя по налогу на землю и уплате якобы начислявшихся налоговым органом сумм земельного налога после смерти наследодателя, истец ничем эти обстоятельства не доказал, на предложение суда представить тому письменные доказательства, таковых в дело не представил.

Заявляя суду о несении расходов на содержание спорного имущества, истец не представил тому доказательств, и не смог разумно объяснить суду - в чем заключались эти расходы и каким образом он якобы содержал спорное имущество, якобы поддерживал его в надлежащем состоянии.

Участие в похоронах близкого родственника, вопреки доводам истца, не свидетельствует о принятии наследства этого родственника таким лицом.

Сторона истца суду пояснила, что во владение истец не принимал иного имущества, кроме спорной земельной доли.

Несмотря на то, что истец заявил исковые требования по спору о земельном участке, из материалов дела следует, что фактически предметом спора является имущественное право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляющую 

<

данные изъяты> га. Доказательств выдела в натуре спорной доли из участка с кадастровым №, в дело не представлено, орган Росреестра РФ суду по делу сообщил, что ЕГРН не зарегистрировано прав на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>

Учитывая характер объекта гражданского права, истец не имел, вопреки его доводам, возможности вступления в физическое владение долей, не мог следить за физическим состоянием доли в праве, ухаживать за ней, посещать ее, осматривать и осуществлять на ней посадку каких-либо культур. 

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении второго искового требования, является то обстоятельство, что истец заявил требование о признании за ним права собственности на земельный участок как на самостоятельный объект гражданских прав, в то время как по делу установлено, что наследодателю не принадлежал при жизни на праве собственности земельный участок, а принадлежало имущественное право- право собственности на долю в праве общей долевой собственности, составляющую 

<

данные изъяты> га для математического расчета размера этой доли.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, то есть в частности по заявленному предмету иска. Сторона истца на предложение суда изменить предмет второго искового требования, отказалась от совершения такого процессуального действия. 

На основании одних объяснений истца, не подтвержденных совокупностью других достоверных и допустимых доказательств, суд не может сделать вывод о доказанности принятия истцом наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано принятие им наследства после смерти ФИО8 в установленный для этого законом 

<

данные изъяты> месячный срок, поэтому исковые требования об установлении факта принятия истцом наследства и о признании за истцом по основанию наследования по закону права собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО8, удовлетворены быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия им после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и о признании за ФИО1 в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: В.В.Агапов