ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Юниной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кнурова В.В.,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшей и гражданского истца М.К.И.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 11 сентября 2006 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ст.105 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, 31 декабря 2013 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 сентября 2019 г. около 09.30 час., находясь на законных основаниях с разрешения собственника М.К.И. в ее доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из посуды, находившейся в серванте, расположенном в жилой комнате, в тайне от окружающих похитил принадлежащие М.К.И. изделия из золота: кольцо с прозрачными камнями 585 пробы, общим весом 2,51г, вес золота 2,31г стоимостью 3 377 рублей, кольцо с прозрачным камнем 500 пробы, общим весом 2,05г, вес золота 1,75г стоимостью 2 558 рублей, цепочку длиной 50 см. 585 пробы весом 8,28г, стоимостью 12 105 рублей, серьгу с камнем сиреневого цвета 585 пробы общим весом 1,63г, вес золота 1,25г стоимостью 1 828 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику М.К.И. на общую сумму 19 868 рублей, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, поддержал вместе с защитником ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, явку с повинной (л.д.27), принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, имеющееся тяжелое заболевание у подсудимого в острой фазе (л.д.141,144), наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, изменение обстановки, заключающейся в том, что потерпевшая и подсудимый вступили в законный брак, после чего подсудимый является единственным кормильцем в семье, в которой имеется малолетний ребенок, и потерпевшая категорически возражает против лишения свободы подсудимого, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а», ст.18 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея судимость по особо тяжкому преступлению по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2006 года по ст.105 ч. 1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства, пройденный подсудимым курс противоалкогольной терапии, осуществление им трудовой деятельности, категорию совершенного преступления средней тяжести, оснований для изменения которой в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

Указанную совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей о нестрогом наказании, отсутствия невозмещенного по делу ущерба и наличия у подсудимого тяжкого заболевания, в том числе связанными с поведением виновного после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о применении при назначении наказания положений ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного закона при рецидиве, полагая что назначение исключительного наказания в виде лишения свободы при указанных обстоятельствах будет противоречить положениям ст.ст. 60 ч.3, 2 и 6 УК РФ. 

Суд с учетом всей совокупности обстоятельств дела приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая данный вид и размер назначаемого наказания достаточными и соразмерными содеянному, которые будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного следствия потерпевшая М.К.И. заявляла гражданский иск. В судебном заседании гражданский истец отказалась от иска в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 (пяти) % его заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску М.К.И. к ФИО1 прекратить за отказом истца от иска. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кольцо с камнем общим весом 2,05г, кольцо с камнем общим весом 2,51г, серьгу с камнем общим весом 1,63г, цепочку весом 8,38г, находящиеся на хранении у собственника – потерпевшей М.К.И., оставить у неё по принадлежности; залоговые билеты №, №, №, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Асфандияров М.Р.