Дело № 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 05 июня 2019 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Бовсун В.А.,

с участием представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ему вручена нечитаемая копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Не ясно в чем он обвиняется, какие охраняемые нормы права нарушены и где будет рассматриваться дело об административном правонарушении. 

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ наступает за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, сельскохозяйственных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание не только на нормы Ветеринарных правил, но и должно содержать надлежащее описание события административного правонарушения, какие конкретно совершены действия, подпадающие под действия Ветеринарных правил. Из протокола об административном правонарушении не усматривается, что ФИО2 вменялось отсутствие ветеринарных документов, как в письменном, так и в электронном виде. Перечисленные в протоколе об административном правонарушении пункты Ветеринарных правил не позволяют идентифицировать само нарушение, вменяемое заявителю. Также из материалов дела явно не следует, что перевозимое зерно не предназначено для личного пользования. 

Такое описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия заявителя по указанной КоАП РФ, что противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе и в связи с не читаемостью копии протокола.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья (орган) выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с этим в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо указывает, что сопроводительные документы на перевозимое зерно были предоставлены инспектору ветнадзора на следующий день. То есть сопроводительные документы фактически имелись у заявителя, но отсутствовала возможность предоставить их в момент составления протокола об административном правонарушении.

Из чего вытекает, что действия заявителя не представляли значительной опасности для охраняемых законом правоотношений, не причинили вреда и не имели каких либо пагубных последствий вследствие чего могут квалифицироваться как малозначительные.

В п. 18 Постановления пленума ВАС РФ № предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность может быть применима ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений кодекса. 

Заявитель, формально, по мнению, должностного лица, вынесшего постановление, хоть и нарушил охраняемые общественные отношения, но умысла такого не имел. Данное правонарушение совершил впервые. Доказательств, причинения вреда, либо тяжести наступивших последствий в результате действия заявителя, а также данных о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, совершенным правонарушением в материалах дела не имеется. Обязанность представлять доказательства такого рода в КоАП РФ возложена на орган вынесший постановление о привлечении к административной ответственности. 

Просит постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить. Производство по делу № прекратить ввиду существенных нарушений норм права и малозначительности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности извещён о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не представил, ходатайств об отложении не заявил, на основании ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлекаемого к ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в судебное заседание представил письменные пояснения, в которых указал, что доводы заявителя не могут быть приняты во внимание но следующим основаниям.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ограничительных мероприятии (карантина) по ящуру животных па территории Спасского муниципального района Приморского края», Приказом Управления Россельхознадзора но Приморскому краю п Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в 

<

адрес>, установлен ветеринарно-полицейский пост, его сотрудники, для того чтобы не допустить распространения ящура, в круглосуточном режиме проверяли сертификаты на перевозимую продукцию у водителей всех грузовых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 на вышеуказанном посту сотрудниками дорожной полиции остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 При проверки документов и груза установлено, что в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, перевозка кормов: кормосмесь для с/х животных (свиней) в количестве 175 кг., зерносмесь для с/х птицы 9кур) в количестве 840 кг., овес гранулированный и количестве 1200 кг., осуществлялась без ветеринарных сопроводительных документов.

Продукция животного происхождения должна быть безопасна для пищевых целей, то, что она соответствует установленным требования безопасности для здоровья населения, подтверждает ветеринарно-санитарная экспертиза.

Указанное нарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в Акте № «О нарушении ветеринарии - сани тарных правил при перевозке».

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрено, что перевозка сельскохозяйственных животных и (пли) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа па граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; па должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29- ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В статье 15 Закона № 4979-1 «О ветеринарии» указать что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требовании.

В соответствии со статьей 21 Закона № 4979-1 мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Порядок организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в Российской Федерации предусмотрен ветеринарными Правилами, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме н порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов па бумажных носителях».

Осуществляя перевозку кормов, без ветеринарных сопроводительных документов ФИО2 нарушил ст. 15 Закона № 4979-1 от 14.05.1993, п.п. 1,2, 3 Правил.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол №, во вставке к протоколу подробно указаны нормативно-правовые акты нарушенные Заявителем, что подтверждается его подписью.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд. орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату».

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Государственный инспектором ДД.ММ.ГГГГ, перед составлением протокола об административном правонарушении, Заявителю разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также сообщено о месте, дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручена лично Заявителю о чем свидетельствует его подпись.

Несмотря на надлежащее уведомление. Заявитель на рассмотрение дела не явился, ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, в адрес Управления Россельхозпадзора по Приморскому краю и Сахалинской области не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассматривалось в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод Заявителя касаемо пункта жалобы, относящейся к не описанию события в протоколе об административном правонарушении считаю не обоснованным, событие административного правонарушения — это реальный факт совершения неким лицом деяния, за которое КоАП РФ предусматривает ответственность. Факт события фиксируется в протоколе об административном правонарушении, так же как и описание места его совершения, что инспектор и сделал.

Так же при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не заявлялось о том, что перевозимые корма предназначены для личного использования.

При указанных обстоятельствах вывод исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхозпадзора по Приморскому краю и Сахалинской облает о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В жалобе на постановление Заявитель ссылается па то, что в связи с тем, что сопроводительные документы па перевозимые корма были им предоставлены на следующий день. то его действия могут квалифицироваться как малозначительные.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении. По смыслу статьи 2,9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, в том числе, перевозка кормов без ветеринарных сопроводительных документов во время установления ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района Приморского края оснований, для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, нет.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Просит Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное исполняющим обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области оставить без изменения, жалобу Заявителя без удовлетворения.

Кроме того, пояснила, что представленные заявителем в материалы дела документы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, представленные ФИО2 ветеринарные свидетельства на с/х продукцию выданы для транспортировки её в г. Спасск-Дальний и сведений и дальнейшем их перемещении не содержат.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 ст. 10.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

В соответствии с Федеральным законом от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» корма, кормовые добавки, в том числе нетрадиционные, допускаются к производству и применению только при наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Требования, предъявляемые к ним, должны быть не ниже соответствующих требований международных стандартов.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат также корма и кормовые добавки растительного происхождения и продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, реализуемая на продовольственных рынках или используемая на объектах, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках.

Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, установлены формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).

Как следует из пункта 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с данными Правилами) и переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на мобильном посту ДПС по адресу: 

<

адрес> сотрудниками дорожной полиции был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № и установлено, что водитель ФИО2 двигался по маршруту: 

<

адрес> и осуществил перевозку кормов согласно фактуре от ДД.ММ.ГГГГ б/н: кормосмесь для сельскохозяйственных животных (свиней) в количестве 175 кг, производитель 

<

адрес>; зерносмесь для сельскохозяйственной птицы (кур) в количестве 840 кг, производитель 

<

адрес>; овес гранулированный в количестве 1200 кг, производитель 

<

адрес> - без ветеринарных сопроводительных документов, чем нарушил ст. 13, ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 « О ветеринарии»; п. 2, п. 3 Приложения № 1 к приказу Министерства Сельского хозяйства РФ от 27.12.2006 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». 

ФИО2 после составления протокола были предоставлены ветеринарные свидетельства формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозимые корма.

И.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО2. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным надлежащим должностным лицом, и содержащим подписи лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и в графе содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела, а также собственноручно изложенное ФИО2 объяснение по факту совершённого им правонарушения, выставкой № к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в которой содержаться сведения о нарушенных нормах, регламентирующих порядок перевозки груза. перевозимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в которой имеется подпись лица, привлекаемого к ответственности свидетельствующая о том, что ФИО2 ознакомлен с его содержанием, копией фактуры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня перевозимой с/х продукции, предоставленная ФИО2 после остановки автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № водителем ФИО2, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ветеринарно-санитарных правил при перевозке, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого на территории Спасского района был введён ветеринарный карантин, в связи с выявлением эпизоотического очага ящура животных, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, противоречат, представленным в судебное заседание материалам дела об административном правонарушении и являются не состоятельными, кроме того в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал, что не согласен с протоколом, мера административного воздействия (штраф) наложен не справедливо. Из этого следует, что Заявителю разъяснена суть, правонарушения и озвучена мера наказания. 

Возражений о том, что копия протокола врученная ФИО2 нечитаема, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы о том что, фактически сопроводительные документы на перевозимое зерно имелись, но отсутствовала возможность предоставить их в момент составления протокола, вследствие чего действия могут квалифицироваться как малозначительные. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Статья 10.8 КоАП РФ является предупреждение распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных, либо только для животных, а также отравлений людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения, поскольку непосредственным объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания для них нормальных условий жизнедеятельности, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун