ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-189/2025

г. Аксай

08» августа 2025 года

УИД № 61RS0024-01-2025-003227-84

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), ... в 13 часов 30 минут по адресу: ..., управляя автомобилем Ауди А-7, государственный регистрационный знак ... регион, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение, который от удара отбросило на автомобиль КАМАЗ-68901, государственный регистрационный знак ... регион с прицепом 848532, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, тем самым нарушил п.1.5, 9.10 ПДД РФ, в результате чего водителю автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... регион, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, раскаялся, представил справку о том, что является участником СВО, сведения о награждении медалью «За отвагу», положительную служебную характеристику. После ДТП он полностью возместил ущерб здоровью потерпевшей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании указала о возмещении ей вреда здоровью в размере 200 000 рублей, пояснила об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1, просила назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ... серия ... (л.д. 3);

- рапортом по ДТП от ... (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... (л.д.6-8);

- фототаблицей (л.д.9);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д.10);

- дополнительными сведениями об участниках ДТП (л.д.11-12);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ..., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- объяснениями потерпевшей ФИО2, оставленными ей ..., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- объяснениями ФИО3, оставленными им ..., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- справкой об обращении ФИО2 в медицинское учреждение (л.д.16);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.21);

- заключением эксперта от ... ..., согласно которому у ФИО2 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, «гематома» периорбитальной области слева; закрытый перелом 5 ребра слева без смещения отломков, которые образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в процессе ДТП, в срок ..., и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше21 дня) (л.д.37-40).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, деятельного раскаяния, что подтверждается компенсацией морального вреда, его положительную характеристику и наличие государственной награды в связи с прохождением военной службы, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к которому суд относит совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 46-49). 

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО2, однако для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по ...), ...

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья