Дело № 1-367/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 3 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Оняновой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова В.А., представившего удостоверение № 396 и ордер № 505 от 13 апреля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в *** водителем, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого

31 июля 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, 14.02.2017 года освобожден по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2017 года, около 18 часов 00 минут ФИО1, на рабочем автомобиле фирмы такси «Максим» марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак *** рус., оказывая услуги по перевозке пассажиров, прибыл по заявке клиента по адресу: 

<

...>, где к нему обратился Потерпевший №1, который передал ФИО1 бумажный сверток с деньгами в размере 5000 рублей, желая воспользоваться услугами такси для доставки указанной суммы денег по адресу: 

<

...>., при этом, что находится в свертке, Потерпевший №1 ФИО1 не говорил. ФИО1 взял сверток и начал движение, однако, заинтересовавшись содержимым свертка, остановился около дома № 79 по ул. Ленина в г. Благовещенске Амурской области, развернул указанный сверток и увидел денежные средства в размере 5000 рублей, которые решил тайно похитить, и распорядится данными денежными средствами по своему усмотрению.

Так, *** около 18 часов 05 минут ФИО1 находясь в рабочем автомобиле фирмы такси «Максим» марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак *** рус., припаркованном у дома№ 79 по ул. Ленина, г. Благовещенска Амурской области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что в автомобиле он находится один, за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл бумажный сверток, взял из него денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, положил их в карман надетой на нем куртки, тем самым их тайно похитил и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Иванов В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступало.

Государственный обвинитель –помощник прокурора г. Благовещенска полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ущерб в сумме 5 000 рублей является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, арендует комнату за 7000 рублей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой признает показания ФИО1 в качестве подозреваемого данные на предварительном следствии об обстоятельствах хищение имущества, ранее не известные органам предварительного следствия), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого (в том числе наличием непогашенной судимости), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает. 

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей. Причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещен подсудимым ФИО1 на сумму 3000 рублей, не возмещен на сумму 2000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями потерпевшего в не возмещенной части.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, и с подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в не возмещенной части в размере 2 000 рублей. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 2 000 (две тысячи) рублей. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области М.В. Казакова