З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Зотовой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов по следующим основаниям. 

09 декабря 2018 года около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу, под его управлением, и автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2018 года водитель ФИО3 допустил нарушение п.8.9 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно отчету № от 08 февраля 2019 года, составленному ООО «ЭкспертСервис», составила 223100 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, проценты за пользование чужими денежными средствами –22180 рублей 59 копеек, судебные расходы на оплату оценки восстановительного ремонта, на оплату услуг представителя – 30000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по его извещению, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации, то есть всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 09 декабря 2018 года около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Водитель ФИО3 допустил нарушение п.8.9 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца (л.д.12). В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность последнего при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, не была застрахована, что подтверждается решением 

<

данные изъяты> 

Проверяя обоснованность доводов истца о размере причиненного ему ущерба, суд установил, что согласно отчету № от 08 февраля 2019 года, составленному ООО «ЭкспертСервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 223100 рублей (л.д.33). Отчет составлен на основании акта осмотра ТС. К акту приложена фототаблица (л.д.34-37). Результаты проведенной оценки ответчиком не оспаривались. 

Установленный по результатам проведения оценки перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля соответствует исследованным сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 09 декабря 2018 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, в том числе Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», с учетом требований руководящих и методических документов по оценке транспортных средств, исходя из средней стоимости запасных частей по состоянию на 09 декабря 2018 года, стоимости 1 нормо-часа в ремонтных организациях.

Из изложенного следует, что при проведении оценки ООО «ЭкспертСервис» сделан объективный анализ объема и стоимости восстановительных работ.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отчет № УЩ 05-01-19 от 08 февраля 2019 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***> суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. 

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма, составляющая стоимость восстановительного ремонта, в размере 223100 рублей. 

Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неправомерное удержание суммы материального ущерба ФИО3 относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права.

Таким образом, незаконное пользование ФИО3 указанными денежными средствами имело место со дня, когда он должен был их выплатить. Период пользования чужими денежными средствами определен в иске верно в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2018 года по 11 мая 2020 года в размере 22180 рублей 59 копеек. Таким образом, нарушенное право ФИО1 на возмещение материального ущерба подлежит восстановлению в полном размере за прошедший период. 

Таким образом, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 расходов истца по оплате отчета об оценке восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, поскольку эти расходы не были подтверждены в судебном заседании. 

Интересы истца по доверенности представлял ФИО2, который подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. 

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором и распиской.

Суд полагает, что сумма, выплаченная истцом представителю за его работу по ведению настоящего дела, является чрезмерной.

Принимая во внимание характер спора, сложность и длительность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 10000 рублей, полагая, что такой размер вознаграждения является разумным и с учетом объема и характера выполненной представителем работы, сложности дела, соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 223100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 22180 рублей 59 копеек, расходы на представителя – 10000 рублей, общую сумму в размере 255280 (двести пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 59 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий