Копия 

Дело № 2-2951/2020

УИД: 16RS0051-01-2017-012971-03

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Ивановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н., Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Дербышки», Е.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее также – истцы) обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ «Дербышки», ФИО3 (далее также – ответчики) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая в обоснование требований, что в сентябре 2017 года произошёл залив принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры № 

<

адрес изъят> г. Казани. Сточные воды текли по всей площади потолка из квартиры № 84, расположенной этажом выше, ее собственник – ответчик ФИО3 Управление домом осуществляет ответчик ООО УК «ЖКХ «Дербышки». Полагая, что в затоплении виновны ответчики, так как квартира № 84 в надлежащем состоянии не поддерживается, истцы просят: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 63 тысячи 219 рублей; компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 – по 50 тысяч рублей с каждого из ответчиков, в пользу истца ФИО2 – по 25 тысяч рублей с каждого из ответчиков; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные истцами требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). 

В силу статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры № 

<

адрес изъят> г. Казани, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11). 

04 сентября 2017 года и 21 сентября 2017 года указанная квартира была залита грязными струями, текущими с потолка, из расположенной этажом выше квартиры № 84. Как следует из составленного комиссионного акта, причиной затопления квартиры № 81 является скопление сточных вод при использовании внутриквартирного оборудования жильцом квартиры № 84. 

Кроме того, выявлено, что в квартире № 84 была установлена канализационная заглушка, блокирующая водоотведение, но использование внутриквартирной канализационной магистрали в данной квартире продолжалось.

То обстоятельство, что квартира истцов была затоплена сточными водами, образовавшимися при использовании внутриквартирного оборудования жильцом квартиры № 84, подтверждено актом, фотографиями и показаниями свидетеля (л.д. 22). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего содержания собственником квартиры № 84 своего имущества, что привело к заливу квартиры истцов. 

Вместе с тем суду не предъявлены доказательства, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика ООО «УК Дербышки».

Надлежащим ответчиком суд признает ФИО3, которая не исполняет обязанности собственника по содержанию имущества, а в иске к ООО «УК Дербышки» суд считает необходимым отказать. 

Согласно отчету ООО «Аргумент Эксперт» № 01-16-10/17 от 16.10.2017 года, рыночная стоимость работ, необходимых для полного восстановления эксплуатационных характеристик поврежденной затоплением квартиры № 81 дома 23а по ул. 3-я Кленовая г. Казани, составляет 58 тысяч 219 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд применяет правила, установленные статьями 151 и 1101 ГК РФ. 

Вместе с тем, оценивая размер компенсации, суд не находит заявленную в иске сумму 150 тысяч рублей обоснованной, подтвержденной реальными негативными последствиями и переживаниями, перенесенными истцами. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истцов и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 1 тысячи 500 рублей в пользу каждого из истцов. 

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 98, часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Для проведения экспертного исследования квартиры, затопленной сточными водами, в целях оценки причиненного материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО «Аргумент Эксперт», уплатив за услуги 5 тысяч рублей.

Указанные денежные затраты суд признает разумными и необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком. 

Истцы при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобождены, однако уплатили государственную пошлину в размере 200 рублей, подлежащих возврату в их пользу. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 тысячи 746 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Г.Н., Р.М. к Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Г.Н., Р.М. 58 тысяч 219 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи 500 рублей в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 тысяч рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 тысячи 746 рублей 57 копеек. 

В удовлетворении иска Г.Н., Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно – коммунальное хозяйство «Дербышки» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф. 

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ изготовлено 01.06.2020.