Председательствующий по делу: дело №1-95-18(10-1-19)

Мировой судья судебного участка №37 Борзинского района

Забайкальского края Валеева Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 28 января 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А. 

при секретаре Фирсовой Е.С. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А.

подсудимого Цыренова А.В. 

защитника - адвоката Мильчутской Л.В. 

потерпевшей ФИО6

законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению:

Цыренова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного 03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.118, ч.1 ст.119 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края Цыренов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.118, ч.1 ст.119 УК РФ ему назначено наказании е в виде 450 часов обязательных работ. 

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Борзинским межрайонным прокурором внесено апелляционное представление на приговор суда в отношении ФИО1, в котором указывает, что приговор подлежит изменению как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ, что повлекло назначение осужденному как чрезмерно строгого, так и чрезмерно мягкого наказания.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при наказании наказания учитываются тяжесть, общественная опасность преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Указанные требования мировым судьей не соблюдены.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание причиненного им вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принес потерпевшей ФИО6 (эпизоды угрозы убийством и причинение легкого вреда здоровью) свои извинения, чем загладил моральный вред. Однако, в нарушении требований уголовного закона указанное обстоятельство смягчающим не признано, при назначении наказания не учтено, в связи с чем его размер подлежит снижению.

Помимо этого, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.118 УК РФ в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности малолетнему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего отягчающим обстоятельством не признано, а виновному по этому эпизоду назначено чрезмерно мягкое наказание, размер которого следует увеличить.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ по 2 эпизодам преступлений (ч.1 ст.119 и п. «в» ч.2 ст.115) подлежит смягчению и только по 1 эпизоду (ч.1 ст.118) усилению. В этой связи, назначенное по совокупности преступлений наказание необходимо снизить, что улучшает положение осужденного.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 03.12.2018 года в отношении ФИО1 изменить, в сторону как ухудшения, так и улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ и назначением как чрезмерно сурового, так и чрезмерно мягкого наказания по отдельным эпизодам преступлений. По эпизодам ч.1 ст.119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 иных действий направленных на заглаживание причиненного вреда. По эпизоду ч.1 ст.118 УК РФ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего. Назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание снизить на 20 часов, а всего до 280 часов обязательных работ (по каждому из преступлений); назначенное по ч.1 ст.118 УК РФ наказание увеличить на 10 часов, а всего до 360 часов обязательных работ. Снизить назначенное ФИО1 по совокупности преступлений наказание на 20 часов, а всего до 430 часов обязательных работ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Чернышева А.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6, законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО10, осужденный ФИО1, защитник - адвокат Мильчутская Л.В. не возражали относительно удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На проведение судебного разбирательства в особом порядке возражений от других участников процесса не поступили.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и, постановил обвинительный приговор.

С учетом исследованных материалов дела, суд полагает, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Вместе с тем, удовлетворяя апелляционное представление прокурора, суд усматривает ошибочные ссылки в нём на нормы п. «и» ч.1 ст.61 вместо п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ вместо п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд уточняет в этой части приговор суда первой инстанции в соответствии с нормами уголовного закона, требующими применение в данной правовой ситуации.

В соответствии с п.3 ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ.

Согласно со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу при назначении ФИО1 наказания указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Так, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе судебного разбирательства принес потерпевшей свои извинения, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Однако, указанные обстоятельства мировой судья не учел в качестве смягчающих, что повлияло на размер назначенного осужденному наказания.

В связи с изложенным выполнение осужденным вышеуказанных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать как обстоятельства, смягчающие наказание, и назначенное наказание снизить.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что преступление по ч. 1 ст. 118 УК РФ осужденным совершено в отношении малолетнего, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Однако мировым судьей указанное обстоятельство при назначении наказания осужденному не принято во внимание. С учетом изложенного, суд в этой части полагает приговор подлежит изменению, с указанием наличия в действиях ФИО1 в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетнего.

При изучении дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены приговора, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

По эпизодам ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 иных действий направленных на заглаживание причиненного вреда. 

По эпизоду ч.1 ст.118 УК РФ в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего. 

Назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание снизить на 20 часов по каждому преступлению, определив 280 часов обязательных работ по каждому из преступлений.

Назначенное ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ наказание увеличить на 10 часов, а всего до 360 часов обязательных работ. 

По совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде 430 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья И.А. Власова