Дело № 1-65/2021

65RS0013-01-2021-000299-72

(12001640010000139)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

06 июля 2021 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.;

с участием: государственного обвинителя Бутенко Е.О.;

подсудимого Арсланбек ФИО11, защитника - адвоката Кукиной И.В., действующей на основании удостоверения и ордера;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Арсланбек ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> имеющего среднее образование, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), 

у с т а н о в и л:

Органами дознания Арсланбек ФИО13 обвиняется в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. 

Арсланбек ФИО14 являясь гражданином 

<

данные изъяты> и временно пребывая в Российской Федерации, примерно 7 или 8 августа 2019 года, точная дата и время дознанием не установлено, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная об окончании законного срока пребывания на территории РФ, обнаружил в социальной сети «

<

данные изъяты>» объявление о продлении указанного срока, после чего, Арсланбек ФИО15 посредством мобильной связи договорился с неустановленным лицом об оформлении фиктивных документов на законность своего нахождения на территории РФ. В целях дальнейшего законного пребывания на территории Российской Федерации Арсланбек ФИО16 в нарушение требований ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пунктов 20-23, 25 и 26.1 постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» передал неустановленному лицу копию своего паспорта и миграционной карты, а также денежные средства за оформление незаконной услуги о постановке на учет последнего и факта его трудоустройства, через своего знакомого ФИО17, не догадывающегося о преступном характере процедуры оформления документов. Затем примерно 17 августа 2019 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, Арсланбек ФИО18 получил от неустановленного лица, через своего знакомого ФИО8, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее – отрывная часть уведомления о прибытии), оформленное на свое имя, в котором содержались ложные сведения о поставке последнего на учет 20.08.2019г. в ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу на срок до 16.08.2020г. по адресу: 

<

адрес>, а также гражданско-правовой договор от 16.08.2019г. о трудоустройстве к Свидетель №2, который фактически не заключался между ними. Получив вышеуказанные документы с ложными сведениями Арсланбек ФИО19 в нарушение ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 незаконно легализовал свое временное пребывание на территории РФ свыше срока, установленного ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», возымев преступный умысел направленный на использование заведомо подложных документов. 

21 мая 2020 года примерно в 15:00 часов Арсланбек ФИО20 осуществляя свой преступный умысел, находясь у 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> и имея при себе подложные документы в виде отрывной части бланка уведомления о прибытии от 20.08.2019г. и гражданско-правовой договор от 16.08.2019г., оформленные на его имя, при проверки сотрудниками миграционного пункта ОМВД России по ГО «Смирныховский» документов, действуя умышлено, с целью легализации своего временного пребывания на территории РФ, предъявил сотруднику миграционного пункта вышеуказанные заведомо подложные документы на свое имя, в которых содержались ложные сведения о постановке Арсланбека ФИО21 на миграционный учет на срок до 16.08.2020г. и недостоверном факте его трудоустройства. 

Форма бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (включая отрывную часть) по состоянию на 21.05.2020 была утверждена приказом МВД России от 23.11.2017 № 881 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания», получение которого территориальным органом МВД РФ является основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина. 

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от 24 ноября 2020 года, оттиск штампа «МО ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу» расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданной на имя Арсланбека ФИО22 от 20.08.2019г., нанесен не клише штампа «МО ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу». 

Таким образом, Арсланбек ФИО23 являясь гражданином 

<

адрес> Республики, находясь на территории РФ свыше законных сроков временного пребывания, не имея оснований для их продления, в целях легализации своего временного пребывания на территории РФ, использовал полученные от неустановленного лица, отрывную часть бланка уведомления о прибытии на свое имя в котором содержались ложные сведения о постановке последнего на миграционный учет сроком до 20.08.2020г., а также гражданско-правовой договор от 16.08.2019г. о своем фиктивном трудоустройстве.

В судебном заседании подсудимый Арсланбек ФИО24 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) вину признал в полном объеме, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, виновным себя признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, раскаивается в содеянном. При этом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи, с учетом того, что государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В ходе судебного заседания защитник Кукина И.В. просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Арсланбек ФИО25 не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые показания, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред путем оказания посильной помощи Социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «

<

данные изъяты> в виде приобретенных канцелярских принадлежностей на посильную сумму. Учитывая у подсудимого Арсланбек ФИО26 наличие непостоянного заработка, отсутствие кредитных обязательств, размер судебного штрафа предлагал определить в разумном размере с учетом материального положения подсудимого.

Подсудимый Арсланбек ФИО27 полностью поддержал ходатайство защитника, также просил о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бутенко Е.О. не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер судебного штрафа предложил определить в сумме 8 тысяч рублей. 

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (в том числе снятие или погашение судимости). 

Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

В судебном заседании установлено, что Арсланбек ФИО28 не судим, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем приобретения для ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «

<

данные изъяты>», канцелярских принадлежностей на общую сумму 6330 рублей, в ходе дознания давал подробные и правдивые показания относительно обстоятельств уголовного дела, чем способствовал расследованию преступления. 

В связи с чем, суд считает, что имеются обстоятельства, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающие суду право прекратить уголовное дело.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что обвинение, предъявленное органом дознания Арсланбек ФИО29, является обоснованным, подтвержденным соответствующими доказательствами, собранными в ходе его расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточное сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому Арсланбек ФИО30 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучением личности подсудимого установлено, что Арсланбек ФИО31 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны (л.д. 138). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Арсланбек ФИО32. хроническим психическим расстройством или слабоумия не страдал и не страдает; в период совершения преступления Арсланбек ФИО33. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал; в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера Арсланбек ФИО34. не нуждается (л.д. 120-121)

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, учитывая материальное положение Арсланбек ФИО35, имеющего непостоянные заработки, отсутствие обязательств перед кредитным учреждением, необходимость оплаты аренды жилья и коммунальных услуг, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, который Арсланбек ФИО36 должен оплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избрана, определена мера принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, суд оснований для избрания меры пресечения не находит. При этом считает необходимым до вступления постановления в законную силу сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Арсланбек ФИО37 и гражданско-правовой договор от 16.08.2019 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Кукиной Ирины Васильевны о прекращении уголовного дела в отношении Арсланбек ФИО38 с назначением судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Арсланбек ФИО39, на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Арсланбек ФИО40 судебный штраф в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты в течение 60 дней, с момента вступления настоящего постановления в законную силу, перечислить на счет УФК по Сахалинской области (

<

данные изъяты>).

Разъяснить Арсланбек ФИО41 о том, что судебный штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Арсланбек ФИО42 и гражданско-правовой договор от 16.08.2019 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б. Анисимов