Дело № 2-3496/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7

при секретаре Соколовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интергрупп» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

АО «Интергрупп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указало, что между ЗАО «Интергрупп» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому сторонами подписан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Интергрупп» и ФИО2 был заключен договор займа № ИГ/15 на сумму 100 000 руб.. Согласно данному договору срок возврата денежных средств определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в настоящее время уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 31 318 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 573 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 158 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 36 369 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 876 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО7 поддержал доводы ответчика.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с августа 2014 г. по сентябрь 2016г. являлся директором АО «Интергрупп». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Интергрупп» и ФИО2 был заключен договор займа. ФИО2 ежемесячно вносил денежные средства по договору займа, по итогу выплаты юристом была составлена расписка, которую он подписал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Интергрупп» в должности юриста. В мае 2015 г. между АО «Интергрупп» и ФИО2 был заключен договор займа. Возвращал ли денежные средства ФИО2 ему не известно. Расписку о возврате денежных средств он не составлял и не видел.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 п. 1, 807 п. 1, 808 п. 1, 810 п. 1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Интергрупп» и ФИО2 заключен договор займа №ИГ/15, по условиям которого ЗАО «Интергрупп» передал ФИО2 100 000 рублей, что подтверждается распиской и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.4 договора, заем предоставляется на срок 12 месяцев.

Согласно п.2.2 договора, заемщик обязуется возвращать сумму займа равными долями ежемесячно в размере 8 333 руб. 33 коп. не позднее последнего числа каждого месяца. 

Согласно п.2.3 договора, сумма займа и проценты возвращаются путем удержания из заработной платы (по письменному заявлению заемщика) начиная с мая 2015 года.

Поскольку ответчикам (заемщикам) письменное заявление об удержании из заработной платы суммы займа и процентов написано и подано не было, удержанием из заработной платы не проводились.

Согласно п.1.3 договора за пользование займом подлежит начислению проценты в размере 15 % годовых. Проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму остатка основного долга, начиная с мая 2015 года. 

Согласно п.4.2 в случае просрочки Заемщиком срока возврата суммы займа по настоящему договору, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере установленной ЦБ РФ ставки финансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоит из основного долга в размере 100 000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 369 руб. 80 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2015 г. по октябрь 2017 г. в размере 18 876 руб. 26 коп.. Данный расчет проверен судом, признан верным и не оспаривался ответчиком. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

ФИО2 расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, документальных доказательств возврата денежных средств по договору займа не представил, расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В договоре займа, заключенном между сторонами, размер процентов определен по свободному усмотрению сторон, о чем свидетельствуют их подписи. Правовых оснований для уменьшения процентов, предусмотренных договором займа, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что с него удерживали денежные средства из его заработной платы во исполнение обязательств по договору займа, не подтверждаются представленными ведомостями о получении заработной платы, выпиской по счету.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что после полного погашения займа директором была выдана расписка, что ФИО2 погашен займ и претензий к нему не имеется, так как данный факт не нашел отражения в бухгалтерской документации, а также опровергается показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что выдал расписку ФИО2, но не убедился, вносились ли денежные средства в кассу или нет. Показаниями свидетеля ФИО9, подтверждается то, что расписку о возврате денежных средств он не составлял и не видел.

Учитывая, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, требования АО «Интергрупп» о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 369 руб. 80 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2015 г. по октябрь 2017 г. в размере 18 876 руб. 26 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины от суммы иска, подлежащего удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Интергрупп» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Интергрупп», сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 369 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 876 руб. 26 коп., государственную пошлину в сумме 4 304 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья Жмайло Ю.Е.