УИД: 63RS0042-01-2024-000639-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., с участием помощника прокурора Полшковой Н.В., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилам помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд вышеназванным иском к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в котором просил признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данном жилом доме. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому дому для использования его по назначению, для проживания ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по настоящее время. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчиков в жилом доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым домом ответчики не имели. С момента выезда ответчиков истец перестал поддерживать с ними отношения, все отношения прекращены. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. Регистрация ответчиков в доме истца существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым домом. Попытки вселения в жилой дом на протяжении долгого времени ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавали. На основании изложенного, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратились со встречными исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании встречного иска указали, что истец ФИО1 (по встречному иску) с 

<

дата> прописана в жилом доме по адресу: 

<

адрес> со своим законным мужем ФИО6 Спорный жилой дом был приобретен до бракосочетания, ФИО3 родился, был прописан, проживал с отцом ФИО6 и матерью ФИО1 в этом жилом помещении. После смерти ФИО6 в наследство вступил ответчик ФИО3 (по встречному иску) и стал единственным наследником и собственником, так как на тот момент истец ФИО1 (по встречному иску) была официально в разводе с ФИО7 Все эти годы истец ФИО1 (по встречному иску) проживала в этом доме вместе с ответчиком ФИО3 (по встречному иску) и ФИО2 – дочь от второго брака. Все коммунальные услуги по жилому дому вплоть до ноября 2023 г., ремонт комнат, водоподведение в дом оплачивала истец ФИО1 (по встречному иску). В связи с возникшими недопониманием и испорченными отношениями с сыном – ответчиком ФИО3 (по встречному иску), истец ФИО1 (по встречному иску) с дочкой ФИО2 были вынуждены съехать из дома. С 

<

дата> за неимением другой жилой площади вынуждены проживать у знакомой. В связи с чем истец ФИО1 (по встречному иску) и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (по встречному иску) считают свое отсутствие в жило м помещении вынужденным и несмотря на длительность сроков временным.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) ответчик по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО8 первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ответчика ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что является бабушкой жены истца. Знает со слов истца, что его мать добровольно выехала из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений с сыном. Никто мать истца не выгонял из спорной квартиры.

Допрошенная в качестве ФИО10 суду пояснила, что является супругой истца, а ответчик является матерью ее супруга. Ответчик выехала из спорной квартиры добровольно. Ее никто не выгонял, когда выезжала, то забрала вещи, холодильник, морозильную камеру и стиральную машину. Общего бюджета они не вели. Данная квартира досталась ее супругу в порядке наследования после смерти отца. Сейчас они хотят продать этот дом и приобрести квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что является сестрой ответчика, а истец является ее племянником. Сестра сейчас проживает в квартире у своих знакомых. Ранее проживала с сыном и мужем на 

<

адрес>. Потом она развелась с отцом истца, после смерти ее бывшего супруга. Собственником в порядке наследования на жилой дом по 

<

адрес> стал истец. Ответчик проживала в данном доме до 23г, потом сын привел жену и сказал матери, чтобы та освободила жилое помещение. Мать выехала, забрав свои вещи. Коммунальные услуги ее сестра оплачивала, когда проживала по этому адресу.О том, что есть ли ключ от этого дома она не знает. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что является супругом ответчика. С матерью истца они проживали вместе, брак не зарегистрирован. Ранее он проживал с ней и ее сыном, истцом. по 

<

адрес>. У сына с матерью начались конфликты после того, как истец привел в их дом свою девушку, которая потом стала его женой. Он пытался помирить их, чтобы они не ругались, жили дружно. Когда истец сказал, чтобы он выехал из этого жилого помещения, он снял квартиру и выехал, затем, забрал ответчика, ребенка, а она забрала с собой свои вещи, холодильник, морозильную камеру, кондиционер, детскую кроватку и свои вещи.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего необходимым требования истца по первоначальному иску удовлетворить, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что с 09.01.2013г ФИО3 является собственником в порядке наследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответами на судебный запрос. 

Истец по первоначальному иску ФИО3 является сыном ответчика по первоначальному иску ФИО1, ответчик ФИО2 является дочерью от второго брака ответчика по первоначальному иску ФИО1

<

дата> истец по первоначальному иску ФИО3 вступил в законный брак с ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

дата>.

Из материалов дела и пояснений сторон, свидетелей следует, что ответчики по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 выехали из спорного жилого дома в 2023 г., обязанности по оплате коммунальных услуг и ремонту ответчик по первоначальному иску не исполняют, выезд носит добровольный характер, никаких препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым не доверять у суда оснований не имеется.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Исходя из ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Ответчики спорное жилое помещение по назначению не используют, оплату за спорное жилое помещение не производят, общее хозяйство с истцом и членами его семьи не ведут, за спорным имуществом не ухаживают, расходов по содержанию недвижимого имущества не несут.

Препятствий истцом ответчикам в пользовании жилым домом не создавалось, что подтверждается объяснениями истца.

Сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом доме, принадлежащим истцу на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями ЖК РФ.

Так, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ регламентирующей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Истец по первоначальному иску ФИО3 в ходе рассмотрение дела указывал, что между ним и ответчиками по первоначальному иску утрачены родственные отношения, он не считает их членами своей семьи. 

Спорный жилом дом, является единоличной собственностью истца по первоначальному иску ФИО3, который утверждает, что совместного хозяйства с ответчиками по первоначальному иску не ведет, иным образом родственные отношения не поддерживают, соглашение между ними о порядке пользования спорным жильем отсутствует, сложились конфликтные отношения, он возражает против дальнейшего проживания ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Принимая во внимание, что ответчики по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства не приобрели, доказательств обстоятельств, характеризующих наличие между собственником жилого дома и ответчиками семейных отношений, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, а их право пользования спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Собственником жилого дома является истец по первоначальному иску ФИО3, который не считает членами семьи ответчиков и вправе осуществлять предоставленные ему законом права собственника.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, право пользования ФИО1 и ФИО2 спорным жилым домом подлежит прекращению без сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ от 

<

дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от 

<

дата> №, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Встречные требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, как производные от права пользования жилым помещением, которое утрачено, суд отклоняет.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № № выдан 

<

дата> ОВД 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, свидетельство о рождении № № выдан ОЗАГС 

<

адрес> 

<

дата>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № № выдан 

<

дата> ОВД 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, свидетельство о рождении № № выдан ОЗАГС 

<

адрес> 

<

дата> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года. 

Судья: Т.Н. Ломакина