Дело №

УИД 05RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

18 июля 2023г. 

<

адрес>

Шамильский районный суд РД в составе: 

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя зам.прокурора 

<

адрес> РД ФИО1 

подсудимой ФИО2 

защитника – адвоката Магомедова М.Г. 

при секретаре судебного заседания – Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, проживающей там же, гражданки РФ, аварка, со средним образованием, замужнюю, не военнообязанную, временно не работающей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2, совершила хищение денежных средств государственного учреждения - отделения пенсионного фонда России по 

<

адрес> (далее - ГУ-ОПФР по РД) при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 27 «Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 «Условия назначения трудовой пенсии по старости» вышеуказанного Федерального закона № 173-ФЗ, женщинам по достижении возраста 45 лет, если она проработала не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеет страховой стаж не менее 15 лет.

ФИО2, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задумала незаконным путем досрочно оформить себе трудовую пенсию по старости и тем самым незаконно получать денежные средства ГУ-ОПФР по РД.

Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> РД, при неустановленных следствием точных обстоятельствах и месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у нее трудового стажа, а также о том, что по возрасту она не имеет право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, поскольку к указанному времени ее возраст составлял 47 лет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых им действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного, досрочного получения права на трудовую пенсию по старости, обратилась к неустановленному следствием лицу с просьбой приискать документы, подтверждающие трудовую деятельность с вредными условиями труда, при этом, не сообщая последнему о своих преступных намерениях.

Неустановленное следствием лицо, не состоявшее в преступном сговоре с ФИО2 и не знавшее о ее преступных намерениях, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приискал поддельную трудовую книжку на имя последней, содержащую ложные сведения о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работала ученицей размоточно-крутильного цеха в открытом акционерном обществе «Завод стекловолокна» (ОАО «Завод стекловолокна»), а также соответствующие поддельные справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие занятость на льготной работе, якобы, выданные ОАО «Завод стекловолокна» от ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем, в неустановленное следствием время и в неустановленном месте передало ФИО2 (по данному факту выделен в отдельное производство материал, который направлен для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ОМВД России по 

<

адрес>).

12.12.2013г., ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении отдела отделения пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее - Отдел ОПФР по РД в 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения подала заявление о назначении ей льготной (досрочной) пенсии и документы, содержащие вышеуказанные заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: справку № ОАО «Завод стекловолокна» от ДД.ММ.ГГГГ, о размере заработка ФИО3; справку № ОАО «Завод стекловолокна» от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимый для назначения льготной пенсии и подтверждающая занятость на льготной работе выданная ФИО2 о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве ученицы размоточно-крутильного цеха в ОАО «Завод стекловолокна»; трудовую книжку, согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве ученицы размоточно-крутильного цеха в ОАО «Завод стекловолокна».

ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Отдела ОПФР по РД в 

<

адрес>, не состоявшими в преступном сговоре с ФИО2, введенными в заблуждение и не осведомленными о ее преступных намерениях, на основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о ФИО2, принято решение о назначении последней ежемесячной трудовой пенсии по старости в размере 8621 рублей 97 копеек, с последующей индексацией.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, завершая свой преступный умысел, на основании представленных последним поддельных справок в Отдел ОПФР по РД в 

<

адрес>, через Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> с лицевого счета ГУ-ОПФР по РД №, открытого в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства на общую сумму 1410 994 рублей 61 копейки, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ГУ-ОПФР по РД материальный вред в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении хищение денежных средств государственного учреждения - отделение пенсионного фонда России по 

<

адрес> признала полностью, раскаялась. Исковые требования о взыскании с нее в пользу ГУ ОПФР по РД 1410 994рублей 61коп признала полностью. Просит удовлетворить иск и готова возместить ущерб. 

В соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимая ФИО2 воспользовалась своими правами и отказалась давать показания в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 данные ею на предварительном следствии с участием защитника.

Так, обвиняемая ФИО2 на предварительном следствии пояснила, что сущность предъявленного ей обвинения понятна. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается, по существу предъявленного обвинения может пояснить следующее, в 2013 году она узнала через знакомых, что можно досрочно оформить трудовую пенсию по старости, однако для этого необходимо было работать на вредном производстве, так как она ранее никогда официально не работала на вредном производстве она стала искать варианты, где можно достать справки о работе на вредном производстве.

Так как у нее не было высшего образования она не знала, какая профессия подходит под вредное производство.

Однажды при беседе с жителем 

<

адрес> Республики Дагестан по имени Курбанали, полные анкетные данные ей не известны, с которым она познакомилась в 

<

адрес>, состоялся разговор, в ходе разговора последний пояснил, что имеет возможность получить справки с вредного производства, так как знает многих людей. С Курбанали у нее сложились дружеские отношения на тот момент и периодически созванивались.

При этом она пояснила Курбанали, что справки с вредного производства ей необходимы, для предоставления по месту требования, что якобы она хочет устроиться куда-то на работу. Курбанали будучи введенным ею в заблуждение и не зная, что она намеревается незаконно оформить трудовую пенсию по старости согласился ей безвозмездно помочь. Спустя 2-3 недели Курбанали позвонил ей и сказал, чтоб она приобрела новую трудовую книжку, для передачи последнему.

Она находясь в 

<

адрес> приобрела новую трудовую книжку и встретившись с Курбанали передала последнему трудовую книжку, по истечению недели Курбанали позвонил ей и они встретились, где последний передал заполненную на нее трудовую книжку и две справки за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы ее работе в ОАО «Завод Стекловолокна». После того, как Курбанали ей передал указанные справки, она потеряла с последним какую-либо связь и уже на протяжении 8-9 лет не имеет никакой связи с последним, а также не знает анкетные данные последнего, более того ей в настоящее время не известно, где проживает последний.

После чего она поехала в ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, для открытия расчетного счета, где после открытия расчётного счета, получила реквизиты расчетного счета №.

ДД.ММ.ГГГГ она имея на руках трудовую книжку, две справки за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где были отражены недостоверные сведения о ее работе в ОАО «Завод Стекловолокна» и реквизиты с ПАО «Сбербанка», обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в пенсионный фонд 

<

адрес>, где сотрудники пенсионного фонда будучи уверенными, что она представила настоящие документы приняли у нее заявление.

После чего она предоставила необходимый пакет документов и подписала заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанных документах в графах напротив «ФИО2,» учинена ее подпись. При этом поясняет, что в течении 10 лет ее здоровье ухудшилось, в связи с чем подпись на документах получается разная.

Две справки за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где были отражены недостоверные сведения о ее работе в ОАО «Завод Стекловолокна» и реквизиты с ПАО «Сбербанка» она приложила к заявлению о назначении пенсии, а с трудовой книжки сняли копию, а оригинал вернули ей. Однако в настоящее время она не помнит, где находится трудовая книжка, возможно она ее утеряла, так как по месту проживания трудовой книжки не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ она начала получать трудовую пенсию по старости на расчетный счет №, полученные денежные средства в виде выплат по трудовой пенсии по старости она расходовала на нужды своей семьи. На установление незаконной пенсии ее натолкнуло финансовое состоянии ее семьи, так как необходимо было обеспечивать ее детей, а также финансы были необходимы для лечения ее здоровья.

При оформлении ей незаконной трудовой пенсии по старости она кому-либо денежное вознаграждение не давала, с кем-либо сговора на оформление ей пенсии у нее не было, все действия по оформлению пенсии ею были совершены единолично.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года она незаконно получила выплаты в виде трудовой пенсии на сумму 1410994рублей 61 копейки, которые она израсходовала на свои нужды и нужды своей семьи.

В настоящее время она вину в хищении пенсионных выплат в особо крупном размере, признает полностью и в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. 

С учетом её показаний семейного положения и состояния здоровья она просит простить её и смягчить назначаемое наказание. В содеянном она сожалеет. 

Виновность подсудимой ФИО2 помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ГУ ОПФР по РД - ФИО4 оглашенные по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ГУ-ОПФР по РД (Социальный Фонд РФ - отделение пенсионного и социального страхования РФ по РД), в органах предварительного следствия.

Как ему стало известно из постановления о признании потерпевшим ГУ-ОПФР по РД (Социальный Фонд РФ - отделение пенсионного и социального страхования РФ по РД) и материалов уголовного дела, что ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная о том, что в силу не достижения ею установленного законодательством Российской Федерации возраста она не имеет права на получение трудовой пенсии по старости, действуя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путём незаконного получения права на трудовую пенсию по старости, обратилась к неустановленному следствием лицу, с целью подделки справки № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, отразив в них сведения об условиях работы последней в ОАО «Завод Стекловолокна», позволяющей назначение досрочной пенсии.

После чего получила поддельные документы, содержащие недостоверные сведения о работе в ОАО «Завод Стекловолокна» и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Отдела Пенсионного фонда России по 

<

адрес> (далее - УОПФР) в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости, путём обмана, сознательно представив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, в которых была указана заведомо ложная информация об условиях работы, осознавая, что таким образом ею будет получено право на получение трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа ПФР в 

<

адрес> на основании предоставленных документов, содержащих ложные сведения об условиях работы ФИО2, было вынесено решение о назначении последней ежемесячной трудовой пенсии по старости в размере 8 621 рублей 97 копеек.

После чего в период с декабря 2013 года по март 2023 года, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, РД, ежемесячно получая безналичные денежные средства на расчетный счет №, похитила принадлежащие Пенсионному фонду России по 

<

адрес> на сумму 1 410 994 рублей 61 копейки, чем причинила ущерб в особо крупном размере.

По факту хищения денежных средств ФИО2 в сумме 1410 994 рублей 61 копейки, выставлен гражданский иск на указанную сумму, просить удовлетворить.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, из которых следует, что с 2001 года по настоящее время он работает в должности старшего специалиста отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УОПФР по РД в 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит следующее: осуществлять проверку на достоверность предоставленных документов на оформление пенсии.

При этом достоверность, предоставленных документов он проверял в случае, если они вызывали сомнения в подлинности и носит рекомендательный характер. После того как человек обратился с заявлением об оформлении пенсии по старости в пенсионный фонд, клиентская служба собирает полный пакет документов, необходимых для оформления пенсии. В последующем пенсионное дело на определённого человека клиентская служба передает специалисту отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц. Получив пенсионное дело он на основании представленных документов, куда входило (трудовая книжка, венный билет, справки с места работы, диплом) начинает заносить сведения с пенсионного дела в программу АРМ «Конвертация». Указанная программа являлась специальной и на основании занесенных сведений в программу АРМ «Конвертация», формировался стаж на индивидуальном лицевом счете. Сведения в программу АРМ «Конвертация» заносились для определения стажа и для определения право на назначение пенсии по старости. После чего пенсионное дело обратно передается в одел назначения пенсии, которые выносят одно из двух решений: решение о назначении пенсии, либо об отказе в назначении пенсии. После чего пенсионное дело направляется в Пенсионный фонд Республики Дагестан, для утверждения принятого решения. Непосредственно в пенсионном фонде пенсионное дело могут возвратить для доработки и устранения ошибок или же утвердить принятое решение.

В предъявленном ему на обозрение пенсионном деле № на ФИО2 в документе под названием «Сведения о пенсионных правах застрахованного лица из АРМ «Конвертация», на втором листе имеется его подпись, должность и его инициалы, указанная роспись им сделана собственноручно и подпись принадлежит ему. Документ под названием «Сведения о пенсионных правах застрахованного лица из АРМ «Конвертация» был сформирован им на основании пакета документов, представленных на ФИО2 с клиентской службы, после чего был распечатан им и приложен к документам, который в последующем был передан в отдел назначения пенсии вместе со всеми документами. При занесении сведений в программу АРМ «Конвертация», документы представленные с клиентской службы на ФИО2 не вызвали у него каких-либо сомнений.

При этом перепроверка документов необходимо в случае, если они вызывают сомнения, то есть перепроверка документов носит рекомендательный характер, но не обязательный. В данном случае конкретно в отношении ФИО2 им перепроверка документа не осуществлялась, так как каких-либо сомнений в документах у него не вызвало. После передачи пакета документов в отдел назначения пенсии, его работа на этом заканчивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, из которых следует, что с 2002 года он работал в УОПФР по РД в 

<

адрес> на должности специалиста клиентской службы. С 2011 года он стал на должность руководителя клиентской службы. После того как человек обратился с заявлением об оформлении пенсии по старости в пенсионный фонд, клиентская служба собирает полный пакет документов, необходимых для оформления пенсии. Клиентская служба сверяет с подлинниками документов и заверяет копией, после чего указанный пакет документов, передается в отдел оценки. Отдел оценки также сверяет представленные документы и при выявлении противоречий в документах, они перепроверяет сведения, указанные в документах.

Следующим этапом указанные документы передаются в отдел назначения пенсии, где специалист назначения проверяет комплектность, представленных документов, заносит в базу все сведения о страховом стаже заявителя, запрашивает взносы, после чего формирует проект решения о назначении либо об отказе в назначении пенсии и передает процесс руководителю назначения пенсии. Руководитель назначения пенсии заверяет и передает начальнику управления (в районе), который свою очередь подписывает и отправляет в отделение пенсионного фонда РД, где принимали окончательное решение.

В предъявленном ему на обозрение пенсионном деле № на ФИО2, в котором на некоторых документах имеются штамп клиентской службы, для заверения документов с подлинниками, в котором отражена его фамилия Свидетель №7 и проставлена его подпись. Указанная подпись учинена им собственноручно, после того, как он сверил подлинники документов с копиями и убедившись, что сведения одинаковые он заверил своей подписью и проставил штамп клиентской службы. Документы с места работы и трудовая книжка на ФИО2 не вызвали у него каких-либо сомнений и подозрений, в связи с чем они были заверены. При этом он не знаком с ФИО2 и не состоит в каких-либо отношений.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу специалистом отдела назначения пенсионного фонда, а с ДД.ММ.ГГГГ она стала заместителем начальника управления установления пенсии.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп.1 ФЗ 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», женщинам пенсия назначается по достижению возраста 45 лет, если они проработали 7 лет и 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Для назначения досрочной (льготной) трудовой пенсии по старости необходимо обратиться в клиентскую службу, представляет при этом документы (паспорт, трудовая книжка, справки с мест работы уточняющие характер работы, выписки из приказов, диплом, свидетельства о рождении детей, военный билет и др.,) подтверждающие наличие трудового стажа. Специалист клиентской службы проводит первичную оценку представленных документов, формирует электронное выплатное дело гражданина, с подгрузкой всех правоустанавливающих документов. Далее введения электронного процесса передается руководителю клиентской службы, после чего руководитель клиентской службы передает руководителю отдела назначения пенсии, в последующем оно направляется специалисту отдела назначения. Специалист назначении проверяет комплектность, представленных документов, заносит в базу все сведения о страховом стаже заявителя, запрашивает взносы, после чего формирует проект решения о назначении либо об отказе в назначении пенсии и передает процесс руководителю назначения пенсии. Руководителю назначения пенсии заверяет электронной цифровой подписью и передает начальнику управления (в районе), который свою очередь подписывает электронной цифровой подписью и отправляет в отделение пенсионного фонда РД, где принимали окончательное решение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Однако ДД.ММ.ГГГГ за № издан ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», который внес изменения в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в части изменения возраста, требуемого для выхода на пенсию и условий стажа и ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент). В результате изменений внесенных от ДД.ММ.ГГГГ, возраст выхода мужчин и женщин на пенсию увеличен до 65 и 60 лет соответственно, с поэтапным увеличением возраста.

В данном случае с учетом изменений внесенных в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в части изменения возраста, требуемого для выхода на пенсию и условий стажа и ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент), в который также были внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ за № ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», ФИО2 могла претендовать на пенсию по старости не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при достижении возраста 58 лет. Учитывая вышеизложенное ФИО2 не могла претендовать на получение пенсии по старости. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что примерно в 1964 году был основан завод стекловолокна в 

<

адрес>, завод относится категории к химической промышленности, в связи с этим работники основных цехов производства ОАО «Завод стекловолокна» подпадают под особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, предусмотренные списком 1 раздела № пункта А подраздела №А010 в соответствии с законом о страховых пенсиях и список 2 раздела № раздел 18.

Работник отработавший в ОАО «Завод стекловолокна» при обращении в отдел кадров получает справку о заработной плате, после полученные сведения предоставляет в пенсионный фонд.

Предъявленное ему на обозрение выплатное дело ФИО2, в котором имеются справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные справки не соответствуют бланкам представляемых сотрудниками ОАО «Завод стекловолокна». Подпись напротив фамилии ФИО5 «директор» не принадлежит ему. Более того человек под инициалами ФИО5 ранее никогда не был директором ОАО «Завод стекловолокна». 

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Кроме того, совершение подсудимой ФИО2 инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Заключением судебной комплексной (почерковедческой-технико-криминалистической) № №, 114/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующее:

-Подпись, расположенная в графе «Инспектор отдела кадров» напротив фамилии «Свидетель №2», в документе под названием - «Справка № от 20.12.2001» на ФИО2, вероятно выполнена не Свидетель №2, а другим лицом;

-Подпись, расположенная в графе «Главный бухгалтер» напротив фамилии «Свидетель №4», в документе под названием - «Справка № от 20.12.2001» на ФИО2, вероятно выполнена не Свидетель №4, а другим лицом.

-Подпись, расположенная в графе «Главный бухгалтер» напротив фамилии «Свидетель №4», в документе под названием - «Справка № от 20.12.2001» на ФИО2, вероятно выполнена не Свидетель №4, а другим лицом.

-Оттиски печатей ОАО «Завод стекловолокна», расположенные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, не соответствуют оттискам печати круглой печати ОАО «Завод стекловолокна».

Вещественным доказательством:

-Выплатным делом № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упаковано в белый бумажный конверт и хранится при уголовном деле;

-Расширенная выписка по расчётному счету №, принадлежащая ФИО2, осмотрена и признана вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела;

-Сведения о размере выплаченной суммы пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрены и признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела;

-Ответ на запрос ОАО «Завод стекловолокна» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, осмотрен и признан вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела;

-Ответ на запрос ОАО «Завод стекловолокна» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе (приложение на 4 листах), осмотрен и признан вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела;

Протоколом изъятия документов в помещении УПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было изъято выплатное дело на ФИО2 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектами осмотра являются:

-Расчётный счет №, открытий в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с расширенной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает обстоятельства поступления ФИО2 выплат по трудовой пенсии по старости.

-Сведения с Социального Фонда России - отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачена пенсия на сумму 1 410 994 рубля 61 копейки.

-Согласно сведениям, указанных в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что сведения об осуществлении трудовой деятельности на вредном производстве на ОАО «Завод стекловолокна» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены.

-Согласно сведениям, указанных в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в ОАО «Завод стекловолокна» не издевался. За указанными приказами значатся другие люди и при этом, даты издания указанных приказов другие.

Справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в ОАО «Завод стекловолокна» не выдавались.

Выплатное дело на ФИО6 № состоит из следующих документов:

-три решения о назначении пенсии ФИО2, в размере 8 621, 97 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, заверенные оттиском печати и подписью специалиста УОПФР РФ по РД в 

<

адрес> «копия верна» от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление о назначении пенсии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заверено оттиском печати и подписью специалиста УОПФР РФ по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление о доставке пенсии ФИО2, заверено оттиском печати и подписью специалиста УОПФР РФ по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия паспорта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверено оттиском печати и подписью специалиста УОПФР РФ по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия трудовой книжки на ФИО2 со сведениями о работе в ОАО «Завод Стекловолокна» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о работе в качестве ученицы в размоточно-крутильном цехе ОАО «Завод стекловолокна»;

-сведения о пенсионных правах застрахованного лица из «АРМ» «Конвертация» на ФИО2;

-справка № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятность на льготной работе, выданная с ОАО «Завод стекловолокна» на ФИО2 (Сведения являются недостоверными);

-справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО2 в том, что последняя работала в ОАО «Завод стекловолокна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Сведения являются недостоверными).

-реквизиты расчётного счета № на ФИО2;

-выписка из лицевого счета застрахованного лица на ФИО2;

-Уведомление о назначении пенсии ФИО2

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими её в этом показаниями потерпевшего. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, выводами экспертов, сведениями полученные от потерпевшего и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Стремление ФИО2 получить для себя выгоду имущественного характера, а также фактическое представление ею ложных документов и использование этих документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой она действовала. 

Таким образом, подсудимая, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, злоупотребив доверием потерпевшего, противоправно безвозмездно обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику, тем самым совершила мошенничество при получении социальных выплат. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, в связи, с чем квалифицирует содеянное по ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от 5.12.2022г. об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом её признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный ею вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкие не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, назначив ей условное наказание предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ в пределах санкции, без назначения дополнительного наказания, которое не является обязательной санкцией указанной статьи. Суд считает подсудимая ФИО2 не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Следует назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ считать условным, возложив на нее обязанности предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ. 

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката как на предварительном следствии 4680р. так в судебном разбирательстве 4680р. всего 9360р. возмещенные за счет средства федерального бюджета подлежать взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

Гражданский иск ГУ ОПФР по РД о взыскании с ФИО2 сумму незаконно полученной ею пенсии в общей сумме 1410 994рублей 61коп. (один миллион четыреста десять тысячи девятьсот девяносто четыре) рублей 61к. поддержанной прокурором и признанный полностью гражданским ответчиком по делу ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению. 

Вещественное доказательство выплатное пенсионное дело следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно осужденной ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОПФР по РД удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ОПФР по РД - 1410 994рублей 61коп. (один миллион четыреста десять тысячи девятьсот девяносто четыре) рублей 61к. в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки оплата услуг адвокатов в размере 9360р. (девять тысяч триста шестьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Вещественное доказательство выплатное пенсионное дело хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий-