Дело№ 12-97/2024 (12-171/2023;) копия

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «26» января 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М.,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Яйского района Зиминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Яйская теплоснабжающая организация» ФИО1, юридический адрес: 

<

адрес>,

по жалобе директора Муниципального унитарного предприятия «Яйская теплоснабжающая организация» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 11.07.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2023 в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Яйская теплоснабжающая организация» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно постановления от 11.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в Яйский районный суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 не получал, поскольку постановление было направлено по неверному адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, а также по месту его работы - МУП "ЯТО", из которого он был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления ФИО1 срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, старший государственный инспектор Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснение главного консультанта-юрисконсульта управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО4, считавшей доводы жалобы необоснованными, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зиминой Т.В., просившей оставить постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце 3 ответа на вопрос N 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, разъяснено, что при составлении протокола об административном правонарушении административный орган обязан известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Яйская теплоснабжающая организация» ФИО1 старшим государственным инспектором Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно то обстоятельства, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, из приложенным ФИО1 к материалам дела копии паспорта следует, что последний зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Старшим государственным инспектором Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса, лицу, привлекаемому к административной ответственности, было направлены определения об истребовании доказательств и о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Указанные определения были направлены по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не сообщило административному органу об изменении своего адреса во время производства по делу и извещение, направленное по последнему известному адресу, возвращено с отметкой о том, что адресат по этому адресу выбыл, оснований полагать, что нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог получить извещения, направленные по его месту работы - МУП "ЯТО" в виду его увольнения с данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку из представленной подателем жалобы трудовой книжки, следует, что он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала «Филиал Яйский» ООО «БКС», фактически находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Кроме того, суд также принимает во внимание имеющееся в материалах дела ходатайство, подписанное директором МУП «ЯТО» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно копии трудовой книжки не являющееся директором данного предприятия на указанную дату), согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности просило рассмотреть вышеуказанное дело, назначенное на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Суд не усматривает существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить директору Муниципального унитарного предприятия «Яйская теплоснабжающая организация» ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо – директор Муниципального унитарного предприятия «Яйская теплоснабжающая организация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: - подпись В.М. Ильченко 

Верно. Судья: В.М. Ильченко