Дело № № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., при секретаре Пяшиной Е.А., с участием прокурора Чуплановой О.В., представителя административного истца ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении в отношении него административного надзора, мотивируя тем, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2010 года ФИО3 был осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ ФИО3 отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2009 года, на основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединено не отбытое наказание в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО3 определено 3 года 2 месяца лишения свободы. 22 марта 2013 года ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-4 по отбытии наказания.

Поскольку ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления, данная судимость не погашена, кроме того, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок а именно: 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области просит суд, с учетом уточнений, установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком до 22 марта 2019 года со следующими ограничениями:

1. Явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства 2 раза в месяц (первый и третий четверг). 

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня.

3. Запретить выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства или пребывания.

4. Запретить посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив.

5. Запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них. 

Представитель административного истца УМВД России по г.Дзержинску по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял. 

Из статьи 272 КАС РФ следует, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного административного ответчика не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора, если его явка не признана судом обязательной. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признавая явку ФИО3 обязательной, дело слушается в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично: не устанавливать ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также не устанавливать запрет на выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, как не подтвержденное материалами дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон).

Согласно ст.1 Закона административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона, а именно, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления и наличие факта совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

За совершение особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона).

Установление административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 22 указанного Постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2010 года ФИО3 был осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ ФИО3 отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2009 года, на основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединено не отбытое наказание в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО3 определено 3 года 2 месяца лишения свободы. 22 марта 2013 года ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-4 по отбытии наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 апреля 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, кроме того, установлены ограничения: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Дзержинск Нижегородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04 августа 2016 года представление филиала по г. Дзержинску ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по Нижегородской области» о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 апреля 2016 года удовлетворено, осужденному ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 5 дней ограничения свободы - лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Как следует из постановления мирового судьи от 04 августа 2016 года, ФИО3 неоднократно нарушал условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, которые выразились в несоблюдении установленных судом ограничений

ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления, данная судимость не погашена, кроме того, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, а именно.

25 мая 2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 мая 2016 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

25 мая 2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 мая 2016 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

21 августа 2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 августа 2016 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1., назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу. 

Учитывая, что ФИО3 был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, принимая во внимание удовлетворительную характеристику ФИО3 по месту жительства, учитывая, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО3 в целях предотвращения совершения им новых преступлений и правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, оснований для снижения количества явок на регистрацию суд не усматривает, поскольку установление судом данного административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения ФИО3 преступлений и правонарушений. 

Рассматривая требование о запрете ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, суд полагает его так же подлежащим удовлетворению, так как он обоснован материалами дела, из которых следует, что ФИО3 допускал нарушения указанного ограничения, установленного ранее.

Заявленное в административном иске требование об установление запрета на посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив, подлежит удовлетворению, поскольку после отбытия наказания ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку установленные приговором мирового судьи судебного участка № № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 апреля 2016 года административные ограничения соблюдались ФИО3 ненадлежащим образом, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части запрета выезда за пределы Нижегородской области не имеется. 

Рассматривая заявленные требования об установлении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и требование об установление запрета на выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, так как сведений и доказательств их обоснованности и необходимости их установления материалы дела не содержат, представителем административного истца в судебном заседании не приведены.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении 

<

данные изъяты> сроком до погашения судимости, что отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, установив ему следующие ограничения:

1. Явку на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц.

2. Запретить выезд за пределы Нижегородской области.\ 

3. Запретить ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

4. Запретить посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив.

Установленные в отношении ФИО3 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.ст. 9-10 ФЗ-64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области к ФИО3 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> установив следующие ограничения:

1. Явку на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц.

2. Запретить выезд за пределы Нижегородской области. 

3. Запретить ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

4. Запретить посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Административный надзор в отношении ФИО3 установить на срок до 22 марта 2019 года.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья: Г.М. Батыршина