Дело № 2-796/2019

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Храмковой К.С.,

с участием ответчика ФИО9, его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО9 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании завещания недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти его матери ФИО1 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После обращения к нотариусу ему стало известно о том, что его матерью при жизни 

<

дата> было составлено на данную квартиру завещание в пользу его брата ФИО9.

С 

<

дата> его мать 

<

...>, в связи с чем, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 21, 168, 177, 1118, 1131 Гражданского кодекса РФ, ФИО11 просит суд признать недействительным завещание, составленное его матерью ФИО1 в пользу ФИО9, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО11 и его представитель ФИО12, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявляли. 

Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО10, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО1 в момент составления завещания находилась в здравом уме и твердой памяти.

Нотариус Брянского нотариального округа города Брянска ФИО13, третье лицо ФИО14, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата> году. 

После смерти ФИО1, ее сын ФИО11 обратился к нотариусу Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО13 за оформлением своих наследственных прав, где стало известно, что 

<

дата> его матерью было составлено завещание № 

Согласно указанному завещанию, ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащие ей денежные вклады, с причитающимися ей процентами и компенсациями в любых подразделениях и филиалах ПАО «Сбербанк России» и других коммерческих банках – своему сыну ФИО9, 

<

дата> рождения, а истца ФИО11 лишила права наследства по всем основаниям.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> подтверждается, что за ФИО1 на праве собственности (свидетельство № от 

<

дата>) значится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Разрешая спор по существу, суд находит, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, на основании следующего.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела является заключение экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца и его представителя судом была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза с целью определения психического состояния ФИО1 в момент совершения сделки, т.е. могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими. 

Согласно заключению № от 

<

дата>, выполненного экспертами ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №» отделения амбулаторных судебнопсихиатрических экспертиз, в момент подписания завещания 

<

дата> каким – либо 

<

...> ФИО1 не страдала, на что указывает следующее: 

<

...>, что подтверждается материалами гражданского дела и медицинской документацией. По психическому состоянию ФИО1 

<

дата> на момент составления завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена по материалам гражданского дела и медицинской документации в отношении ФИО1, квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы не противоречит иным доказательствам, которые были исследованы судом, в частности показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врача ФИО6, являющимися не заинтересованными лицами в исходе дела, из показаний которых следует, что у ФИО1 не имелось признаков неадекватного поведения, нарушений памяти. Каких- либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что на момент подписания завещания ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, истцом суду представлено не было.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 противоречат показаниям большинства свидетелей, даны заинтересованными лицами (супруга истца, тетя), в связи, с чем суд относится к ним критически.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12,56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение эксперта, не установил предусмотренных законом оснований для признания недействительным по ст.177 Гражданского кодекса завещания, составленного ФИО1 и приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 к ФИО9 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало