УИД: 16RS0049-01-2021-004028-36

Категория:3.027

Дело: № 2а-2078/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.Р.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3,

заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 об оспаривании действия (бездействия). В обоснование заявленных требований указано, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа №--, выданного --.--.---- г. мировым судьей судебного участка округа Майская горка города Архангельска, возбуждено исполнительное производство №-- о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2., --.--.---- г. года рождения, в размере --- части заработка. С момента возбуждения исполнительного производства никаких действий во исполнение судебного решения не производилось, удержания с должника не осуществлялись, алименты взыскателю не перечислялись, информация о размере задолженности по алиментам, месте работы и доходах должника в адрес взыскателя не направлялась. Весной 2020 года на сайте судебных приставов административный истец не обнаружил исполнительного производства №--, другое исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено --.--.---- г.. Считает, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку исполнительный лист взыскателем не отзывался, ребенок не достиг совершеннолетия. Должник проживает в городе Казани, работает, в 2019 году досрочно оформил пенсию, имеет постоянный доход и имущество. В июне 2020 года ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении информации по указанному исполнительному производству, на которое ответа не последовало. По результатам ее обращения в прокуратуру осенью 2020 года был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, однако никаких мер не предпринято. Указывает, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени ей не представлена информация о наличии/длительности ведения исполнительного производства; причина его возбуждения через год после направления исполнительного документа взыскателем; причина окончания исполнительного производства, а также сведения о сумме задолженности, порядке исчисления размера алиментов и размера денежных средств, поступивших от должника на счет службы судебных приставов. Полагая свои права нарушенными, просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по окончанию исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также бездействие, выразившееся по неисполнению требований исполнительного документа и непредставление информации на запросы взыскателя.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела -старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФИО1 - должник по исполнительному производству. 

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что с марта 2012 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, которое было окончено в декабре 2012 года в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. --.--.---- г. постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. отменено, производство по вышеуказанному исполнительному производству возобновлено и передано ей на исполнение. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, Пенсионный фонд о принадлежности должнику имущества, денежных средств на счетах, а также вынесены постановление об определении задолженности по алиментам и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено на удержание из его пенсии. Кроме того указала, что срок для обращения в суд с указанными требованиями у административного истца истек.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6, заместитель начальника отдела Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что от уплаты алиментов не уклонялся. С конца 2012 года по мере возможности направлял денежные средства в адрес взыскателя, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данному административному делу судом установлено, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка округа Майская горка города Архангельска выдан исполнительный лист №-- о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО2, --.--.---- г. года рождения, в размере --- части заработка и иного дохода, начиная с --.--.---- г. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 82-84).

--.--.---- г. исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (л.д. 81).

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-- (л.д. 80).

Таким образом, указание административного истца на то, что данное исполнительное производство было возбуждено лишь --.--.---- г. не нашло своего подтверждения.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 у ФИО1 отобрано обязательство о предоставлении сведений о своем месте работы и справки о заработке в срок до --.--.---- г., должник предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 79).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Республике Татарстан от --.--.---- г., в собственности должника отсутствует недвижимое имущество (л.д. 76).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, однако последнего не оказалось дома (л.д. 77).

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 78).

Из ответа ГКУ «Центр занятости населения Ново-Савиновского района» от --.--.---- г. №-- установлено, что ФИО1 с 2004 года на учете не состоял (л.д.60).

Постановлением от --.--.---- г. копия исполнительного документа направлена в ГУ ЦЗН Ново-Савиновского района города Казани для удержаний из заработка должника (л.д 59), а исполнительное производство окончено, о чем в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 60).

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона, поскольку копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в ГУ ЦЗН Ново-Савиновского района города Казани, то есть по месту работы должника, что в силу пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства.

Оценивая законность и обоснованность заявленных ФИО4 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по неисполнению возложенных на нее федеральным законодательством обязанностей в рамках исполнительного производства, суд, прежде всего, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

В данном случае административный истец не указывает в чем конкретно выразилось незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и от исполнения каких возложенных на него законом обязанностей он уклонился.

Невыполнение административным истцом указанных требований исключает для суда возможность дать оценку законности совершенных должностным лицом службы судебных приставов бездействия.

Вместе с тем судом установлено, что после обращения административного истца в суд, как только судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что исполнительный документ по месту работы должника не исполняется, --.--.---- г. заместителем старшего судебного пристава ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. отменено (л.д. 22); исполнительный действия по исполнительному производству, которому присвоен регистрационный номер №--, возобновлены. 

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы Пенсионного фонда РФ, Управление ЗАГС и налоговой инспекции, вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о приводе должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестрами запросов (л.д. 41-45).

--.--.---- г. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности, с учетом квитанций, представленных должником в материалы исполнительного производства, составила 696 350 рублей 95 копеек (л.д. 48).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направленно в ГУ УПФР Ново-Савиновского района города Казани (л.д. 46).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов (л.д.49-50).

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемое взыскателем постановление отменено в порядке подчиненности, с возобновлением принудительного исполнения; иным образом оценивать указанное обстоятельство, кроме как свидетельствующее о внесудебном восстановлении прав взыскателя, не имеется; полнота, эффективность и достаточность совершаемых в таком исполнительном производстве исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения, заявителем в настоящем административном деле не оспаривается и предметом судебной проверки они не являются.

Несогласие заявителя с окончанием исполнительного производства в 2012 году не свидетельствует о нарушении прав взыскателя в настоящее время, не указывает на то, что права ФИО4 могут быть восстановлены иначе, чем возобновлением исполнительных действий с отменой постановления об окончании исполнительного производства, совершением в его рамках в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; само по себе то, что указанное решение принято не судом, о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления несоответствия закону оспариваемого постановления; в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Разрешая заявленные административные исковые требования о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в непредставлении информации на запросы взыскателя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Рассматривая требования заявителя, суд приходит к выводу, что нарушение прав заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 не установлено, поскольку судебный пристав-исполнитель не является должностным лицом, которое обязано давать информацию по оконченному исполнительному производству, бездействие же старшего судебного пристава в данной части административным истцом не оспаривается.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО5, выразившегося в непредставлении информации на запросы взыскателя, не имеется. 

Между тем заявление административного истца от --.--.---- г., направленное в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани, было рассмотрено уполномоченными должностными лицами.

Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- на запрос суда следует, что обращение ФИО4 от --.--.---- г., перенаправлено в порядке подчиненности в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани, о чем заявитель уведомлен (ШПИ ---) (л.д. 89).

Согласно ответу начальника отдела Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани ФИО6 от --.--.---- г., в адрес ФИО4 направлена информация о ходе исполнительного производства с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, постановления об окончании исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по исполнительному производству, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от --.--.---- г. (л.д. 139-140). 

Сведений о том, что взыскатель ФИО4 обращалась в Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов по городу Казани с заявлениями, поданными ранее, на которые имеется ссылка в административном исковом заявлении, в материалах дела не имеется, административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), суд приходит к выводу, что непредставлении ответов на заявления административного истца, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, суд считает также необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

В контексте вышеприведённого правового регулирования, исходя из того, что о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО4 стало известно весной 2020 года, даже с тем учетом, что ей предпринимались попытки обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости и прокуратуру, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление подано со значительным пропуском срока для обращения с ним в суд, а именно --.--.---- г., то есть спустя почти 1 год со дня, когда административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении ее прав.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, то имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Решение27.07.2021