Дело № 2-1462/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001632-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Елабужский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указало, что 10.01.2014г. с ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена по которому ФИО1 был выдан кредит в размере 117 933 руб. По условиям договора была установлена процентная ставка в размере 29,90%. годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, по состоянию на 17.01.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет – 52 912,04 руб. из которых сумма основного долга – 35 471,44 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 6 231,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 209,10 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 912,04 руб., а так же уплаченную государственную госпошлину в размере 1 787,36 руб.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила снизить штраф.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014г. с ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена по которому ФИО1 был выдан кредит в размере 117 933 руб. По условиям договора была установлена процентная ставка в размере 29,90%. годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, по состоянию на 17.01.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет – 52 912,04 руб. из которых сумма основного долга – 35 471,44 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 6 231,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 209,10 руб. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 787,36 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику о взыскании сумма основного долга – 35 471,44 руб., неоплаченных процентов после выставления требования – 6 231,50 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком. 

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки (штрафа) суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом сумма образовавшейся задолженности на 17.01.2017г. штраф за возникновение просроченной задолженности необходимо снизить с 11 209,10 руб. до 5 000 руб., поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 46 702,94 руб. из которых сумма основного долга – 35 471,44 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 6 231,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 000 руб. и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, уплаченную государственную пошлину в размере 1 787,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличена от 10.01.2014г. в размере 46 702,94 (Сорок шесть тысяч семьсот два) рубля 94 копейки из которых сумма основного долга – 35 471,44 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 6 231,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 787,36 (Одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: