К делу №

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Министерства экономики Краснодарского края об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства экономики Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контрактной службы Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 признан виновным в утверждении документации об электронном аукционе с нарушением требований, чем нарушил ч. 5 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Его действия квалифицированы по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 р. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на необоснованность принятого постановления. Просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку его действия не причинили ущерб общественным интересам, охраняемым законом. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав мнение участников, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст.34 указанного Закона штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, при этом размер штрафа устанавливается в контракте в фиксированном виде – в виде фиксированной суммы, рассчитанной как процент цены контракта.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рл ФИО1 назначен заместителем руководителя департамента, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен руководителем контрактной службы департамента.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 утвердил проект государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе № на оказание услуг по оценке рыночной стоимости пакета акций ОАО Территориальное агентство воздушных сообщений «Кубань» в количестве 1 шт. в размере 0,0017 % уставного капитала общества, расположенного по адресу: 350912, г. Краснодар, 

<

адрес>.

Вместе с тем, в проекте указанного государственного контракта размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, не установлен.

Допущенные ФИО1 нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. КоАП РФ.

Суд не считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, закрепляющие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ носит формальный характер, т.е. не содержит указания, на определение состава административного правонарушения исходя из наличия каких-либо последствий действия (бездействия), вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает, совершенное ФИО1 правонарушение, не является малозначительным.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не отрицал фактические обстоятельства дела.

Таким образом, Министерством экономики Краснодарского края правильно дана оценка представленным доказательствам. Сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление Министерства экономики Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя контрактной службы Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: