дело № 2-1798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Ибрагимове И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольное строение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что земельный участок по указанному адресу был предоставлен при жизни ее брату – ФИО3 На указанном земельном участке было начато строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти истец является единственным наследником, ею завершено строительство жилого дома. Возведенный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся извещенных лиц. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га в 

<

адрес> по согласованию с 

<

данные изъяты> под проектирование и строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом застройки.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти серии I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, единственным наследником после смерти ФИО3 является его сестра – истец ФИО1

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведены самовольные строения, в том числе и жилой дом литер А, общей площадью 164,2 кв.м., год постройки – 2007, и веранда (литер а) (л.д.30-44).

Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан №/г от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому возможно присвоить почтовый адрес после предоставления правоустанавливающих документов (л.д.74).

Согласно техническому заключению №

<

адрес>3, выполненному по заказу истца ООО ГК «Проект Центр», состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома и веранды, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное, в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений. Эксплуатация жилого дома и веранды возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С учетом позиции представителя администрации, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли самовольная постройка в виде жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, требованиям строительных и градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений?

- соответствует ли самовольная постройка в виде жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, требованиям правил пожарной безопасности?

- не создает ли самовольная постройка в виде жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта №-А/035-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>-Уфа» самовольная постройка в виде жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и СНИПов по строительству зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение признается судом надлежащим допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Сторонами по делу выводы эксперта не оспорены и не поставлены под сомнение.

Возражая относительно иска, представитель администрации указывал, что администрация 

<

адрес> на момент издания постановления о предоставлении земельного участка ФИО3, не имела полномочий по распоряжению земельными участками.

Проверяя такой довод администрации, суд приходит к следующему.

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме части земель 

<

адрес> в административные границы 

<

адрес>», постановлено включить, в том числе, в административные границы 

<

адрес> 200 га земли колхоза «

<

данные изъяты> га земли бывшего колхоза «

<

адрес>, 302 га земли подсобного хозяйства 

<

данные изъяты>» с населенными пунктами: 

<

данные изъяты> сельсовета, территории коллективных садов на прилегающей части колхоза «

<

данные изъяты> лесничества.

Из буквального толкования указанного постановления следует, что мэром 

<

адрес> определены четкие границы земель, подлежащих передаче в административные границы 

<

адрес> с последующим включением в административные границы районов. При этом, как следует из материалов дела, 

<

адрес> в районе д.Князево, сведений о том, что вышеуказанным постановлением указанный район был передан администрации города, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен ФИО3 уполномоченным органом местного самоуправления. 

ФИО1, являясь единственным наследником после смерти брата, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок был отведен наследодателю для строительства индивидуального жилого дома.

При этом суд учитывает, что ФИО1 приняты меры к легализации самовольной постройки, однако, на ее обращение в администрацию ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ей отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство, отнесение земельного участка к территориальной зоне Р-2, не предоставления полного пакета документов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, зона Р-2 предназначена для пассивного отдыха, объектов здравоохранения; для размещения учреждений рекреационно-оздоровительного назначения, объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны. Зона предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения. Хозяйственная деятельность на территории зоны осуществляется в соответствии с режимом, установленным для лесов зеленой зоны города, на основе лесного законодательства; допускается строительство обслуживающих культурно-развлекательных объектов, спортивных сооружений и комплексов, связанных с выполнением рекреационных функций территории.

Суд учитывает, что отказ администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по приведенному основанию нарушает права истца, поскольку доказательств размещения каких-либо объектов на территории земельного участка по 

<

адрес>, не представлено; кроме того, указанные правила утверждены лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, уже после завершения строительства спорной постройки. 

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение – индивидуальный жилой дом (Литер А), общей площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов