Дело № 2-631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 16 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 , ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воркута, ..., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Воркута, .... В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, при заключении сделки было оговорено, что ответчик снимется с регистрационного учета до ..., однако до настоящего времени с учета не снялся. С момента заключения договора купли-продажи ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, со слов ФИО4 он выехал в .... Ответчик перестал проживать в принадлежащей ему квартире, при этом никаких препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинилось, его отсутствие носит постоянный, а не временный характер, его личных вещей в указанной квартире нет. Наличие регистрации в спорном жилом помещении, препятствует ему осуществлять права собственника спорного жилого помещения.

Определением суда от ... к производству принято уточненное исковое заявление ФИО2, в котором он в качестве ответчиков указал ФИО3, ФИО4 , ФИО5 и просил признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... подлежащими снятию с регистрационного учета.

В обоснование уточненного искового заявления истец указал, что на момент продажи спорного жилого помещения ... в нем числились и состояли на регистрационном учете члены семьи ФИО4, которые не участвовали в приватизации: ФИО3 и ФИО5. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, от добровольного снятия с регистрационного учета уклоняются.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам искового заявления и уточненного искового заявления. Дополнительно пояснил, что требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не поддерживает, поскольку при принятии судом решения об удовлетворении требований истца, оно будет служить основанием для снятия их с регистрационного учета в квартире.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки, направленные ответчикам, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повесткой.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчики не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представило.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 ... заключен договор купли-продажи жилого помещения ..., расположенного по адресу: ..., ....

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от ..., право собственности на жилое помещение ..., расположенное по адресу: г. Воркута, ..., зарегистрировано за истцом в органах государственной регистрации, о чем в ЕГРП произведена запись ....

В п.6 договора купли – продажи квартиры от ... указано, что в квартире на момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете состоят: ФИО4 , ФИО5, ФИО3.

Из п.2 договора купли – продажи квартиры от ... следует, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании решения Воркутинского городского суда от ... ..., вступившего ... в законную силу.

Согласно решению суда от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО4 к администрации муниципального образования городского «Воркута», прекращено право собственности ТЭЦ-1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ..., за ФИО4 признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Из материалов гражданского дела ... следует, что при разрешении вопроса о признании за ФИО4 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., в квартире постоянно были зарегистрированы ФИО4 , ФИО3, ФИО5.

Заявлениями от ... ФИО3 и ФИО5 выразили согласие на приватизацию спорного жилого помещения ФИО4 и от участия в приватизации отказались. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО5, будучи вселенными в указанное выше жилое помещение имели равное с другими членами семьи нанимателя право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако, отказались от этого права, дав при этом согласие на то, чтобы квартира была приватизирована в собственность ФИО4.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации") они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Таким образом, указанные лица - члены семьи прежнего собственника жилого приватизированного помещения, отказавшиеся от участия в приватизации, но сохраняющие право пользования приватизированным помещением, не могут быть выселены из него по иску нового собственника, поскольку они сохраняют право пользования помещением и в случае перехода права собственности к другому лицу.

При этом, для правильного разрешения возникшего спора, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в частности, в Определении от 15.04.2008 N 320-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Истец, заявляя исковые требования, обосновывает их тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с момента приобретения квартиры, забрали все свои вещи и добровольно выехали из него, расходов по оплате жилого помещения не несут, препятствий для их проживания в спорном жилом помещении им не чинилось.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, истцу и ответчикам судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из квартиры носит временный или вынужденный характер, ответчики суду не представили, также не представили доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца им чинятся какие-либо препятствия для проживания в спорном жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире с момента перехода права собственности на неё к истцу, их личных вещей в квартире нет, своим правом на проживание в указанном жилом помещении они не воспользовались, обязательств по содержанию жилого помещения он не выполняют.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о совершенных ответчиками попытках к вселению в спорное помещение.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанных бывших членов семьи собственника прекращает право их пользования данным жилым помещением.

При рассмотрении дела судом также установлено, что членами семьи истца ответчики не являются, в спорной квартире не проживают, соглашение о пользовании жилым помещением после его продажи между сторонами не заключалось.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с ... по настоящее время, ФИО3 с ... по настоящее время, ФИО5 ... снята с регистрационного учета.

По сведениям, представленным ОАСР УФМС России по Республике Коми ФИО4 , ФИО3 зарегистрированы по настоящее время по адресу: г.Воркута, .... ФИО5, ... года рождения, выписана ... с адреса: ... ..., имеет регистрацию по месту пребывания: ... ....

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 о признании ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением (утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета (п.п. «е» п.31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Признать ФИО3, ... года рождения, ......, ФИО4 , ... года рождения, уроженку ..., ФИО5 , ... года рождения, уроженку п..., утратившими право пользования жилым помещением ..., расположенным по адресу: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 22.05.2017.

Судья А.В. Круковская