№ 12-1596/25

РЕШЕНИЕ

адрес 04 августа 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250661105860 от 30.06.2025 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 28.07.2025 г., которыми

фио, паспортные данные, проживающий по адресу адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ:

30.06.2025 года инспектором вынесено вышеуказанное постановление. Решением вышестоящего должностного лица от 28.07.2025 г. постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

 В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление и решение, указывая на их незаконность и необоснованность, поскольку ребенок был пристегнут ремнем безопасности и выводы инспектора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

фио на рассмотрение жалобы не явился, был извещен, с ходатайствами об отложении не обращался, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Огласив жалобу, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет за собою наложение административного штрафа сумма.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов 21 июня 2025 года в 10 ч. 09 мин. по адресу: адрес, 52 кс МКАД, внешняя сторона, д.2, с.4 по адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованными ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями безопасности и ( или) не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. 

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме из стационарного положения специального технического средства ККДДА СТРЕЛКА-Плюс, заводской номер SP00941120Z, свидетельство о поверке, действительное до 22.10.2026 г., полученным административным материалом. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, обязанность заявителя представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности не исполнена.

В соответствии с п. 3.2.1. Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, сиденье водителя (бокового пассажира) транспортного средства марки “марка автомобиля MATIC”, регистрационный знак ТС имеет ремень (поясной и диагональный) с креплением в трех точках. 

В силу п.3.2.4 ремни с креплением в трех точках и втягивающими устройствами имеют, по крайне мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки. 

Также п.3.2.7.1. установлено, что ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Из названных требований следует, что сама конструктивная особенность ремня безопасности, предусматривает удержание водителя в поясной части и по диагонали грудной клетки вниз с левого плеча, учитывая, что неправильное положение ремней на теле человека может представлять большую опасность. 

Соответственно, если водитель (боковой пассажир) автомобиля неправильно пристегнут ремнем, риск травм при ДТП значительно возрастает.

В этой связи, неправильное крепление ремня безопасности, водителем в автомобиле само по себе составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, так как в данном случае водитель (боковой пассажир) фактически является не пристегнутым ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушении. 

Нарушений прав физического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.          

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.   

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Решение вышестоящего лица от 28.07.2025 г. вынесено уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250661105860 от 30.06.2025 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 28.07.2025 г. в отношении фио оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья М.К. Максимов