Мировой судья: Бахановская Л.Г.

Дело № 12-143/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест Серпуховского городского прокурора Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 28.02.2018г. мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Серпуховский городской прокурор принес протест, в котором просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены требования ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП о том, что повторное несоблюдение лицом административного ограничения не должно содержать признаков уголовно наказуемого деяния. В ходе прокурорской проверки установлено, что на момент рассмотрения и вынесения обжалуемого постановления мирового судьи 28.02.2018, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение 15.02.2018 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, а именно, за то, что 15.02.2018г. он находился в 14.50 часов в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около 

<

...>. Действия ФИО1, связанные с несоблюдением 15.02.2018г. административного ограничения в виде прибытия на регистрацию в орган внутренних дел, согласно протоколу об административном правонарушении от 15.02.2018 и постановлению по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании помощник Серпуховского городского прокурора Дунаева И.А. поддержала доводы протеста. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть протест прокурора на постановление мирового судьи в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Выслушав участника процесса, изучив доводы протеста, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что протест на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 19.24 КРФ об АП установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2018г., ФИО1 признан виновным том, что, будучи лицом, в отношении которого 07.11.2012г. был установлен административный надзор Октябрьским районным судом г. Владимира с ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, будучи обязанным, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию являться в МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...> к 18.00 часам каждый четверг месяца, 15.02.2018 в назначенное время не прибыл на регистрацию без уважительных причин, чем допустил нарушения обязанностей, возложенных на него судом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП 13.07.2017 и 27.07.2017, правонарушение совершено повторно и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Однако, на момент рассмотрения и вынесения обжалуемого постановления мирового судьи 28.02.2018г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение 15.02.2018 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, учитывая, что 15.02.2018г. он находился в 14.50 часов в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около 

<

...>.

Таким образом, действия ФИО1, связанные с несоблюдением 15.02.2018г. административного ограничения в виде прибытия на регистрацию в орган внутренних дел, согласно протоколу об административном правонарушении от 15.02.2018г. и постановлению по делу об административном правонарушении от 15.02.2018г., были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, что свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Протест Серпуховского городского прокурора Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Отменить постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Е.В. Тюкина