Дело №2-1117/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре – Гайдиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о совместной деятельности по строительству жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора о совместной деятельности по строительству жилого 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на следующее:

Истцу, на праве аренды, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 847 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», что подтверждается договором аренды земельного участка №3300005772 от 06.09.2012 года. 16.02.2016 года, между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома на вышеуказанном земельном участке, площадью 741.4 кв. м. После окончания строительства и регистрации права собственности на жилой дом, истец осуществил перепланировку кровельного пространства, в связи с чем, площадь объекта увеличилась до 1099.4 кв. м. Однако ФИО2 условия договора от 16.02.2016 года не выполнил и стал претендовать на 1/2 долю жилого дома, с увеличенной площадью. Кроме того, ответчик забрал все документы на спорный объект, чем чинит истцу препятствия в оформлении жилого дома. Для приведения в соответствие правоустанавливающих документов, истец обратился в Росреестр, где ему, устно разъяснили, что зарегистрировать его право на жилой дом не представляется возможным, по причине несоответствия фактической площади жилого дома площади, указанной в правоустанавливающих документах. В Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> истцу разъяснили, что в случае если изменения в объекте капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, разрешение на реконструкцию не требуется. Истцом была заказана строительно-техническая экспертиза жилого дома, в соответствии с выводами которой, произведенные им работы не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома. Объект, в целом, отвечает требованиям технических регламентов, строительных норм и правил. Просит расторгнуть договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, заключенный между ФИО1 и ФИО2 16.02.2016 года, сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, признать за истцом право собственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу иска не возражает. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

ФИО1, на основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 13.02.2016 года, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:231, площадью 847 кв. метров, в том числе: охранная зона ЛЭП – 42 кв. метра, охранная зона канализации – 91 кв. м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. 

16.02.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома на вышеуказанном земельном участке. 

По условиям договора /п.2.1./, ФИО1 /Сторона 1/ вносит земельный участок, площадью 847 кв. м. с кадастровым номером 23:33:0104001:231, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», а ФИО2 /Сторона 2/ вносит в общее дело денежные средства на строительство жилого дома, в размере 2000000 рублей /п. 2.2. Договора/.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФсуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение судом принимается по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Доказательства выполнения обязательств по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома от 16.02.2016 года, ответчиком не представлено. Напротив, факт неисполнения им своих обязательств подтверждается, имеющимся в материалах дела, заявлением ФИО2, согласно которого он не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах договор подлежит расторжению.

Также, в судебном заседании установлено, что на основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка серии 23 АА №5244165 от 13.02.2016 года, договора аренды земельного участка №3300005772 от 06.09.2012 года, кадастрового паспорта здания №2343/12/16-1599096 от 21.12.2016 года, договора от 09.02.2015 года, истец, является собственником жилого дома, общей площадью 741.4 квм., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.12.2016 года.

В 2017 году, ФИО1 за свой счет осуществил перепланировку и переустройство кровельного пространства, принадлежащего ему на праве собственности, жилого дома, в результате чего увеличилась его площадь, с 741.4 кв. метра до 1099.4 кв. метра.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая тот факт, что Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, отказало истцу в выдаче разрешения на реконструкцию спорного жилого дома, по причине того, что выдача разрешения на реконструкцию не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и /или/ их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, в другом, кроме судебного, порядке восстановить нарушенное право истца, не представляется возможным.

В соответствии с актом строительно – технической экспертизы №23-33-003 от 11.01.2017 года, изготовленной Южным филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, спорный жилой дом построен с соблюдением требований противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к аналогичным строениям, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, заключенный между ФИО1 и ФИО2, 16 февраля 2016 года.

Сохранить за ФИО1, на праве собственности, жилой дом, общей площадью 1099.4 кв. метров, в том числе жилой – 585 кв. метров, год постройки – 2017, материал стен – блочные, этажность – 4, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», после перепланировки и переустройства. Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью 1099.4 кв. метров, в том числе жилой – 585 кв. метров, год постройки – 2017, материал стен – блочные, этажность – 4, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А».

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», после реконструкции имеющего следующие характеристики: жилой дом, общей площадью 1099.4 кв. метров, в том числе жилой – 585 кв. метров, год постройки – 2017, материал стен – блочные, этажность – 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда А.И.Рябцева