Дело № 1 – 206/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

03 июля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

защитника Красильниковой М.Б., 

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Кокориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, имеющей гражданство Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, имеющей четверых несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся; 

с избранной в отношении неё мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей. 

Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В феврале 2017 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, умышлено приобрела у неустановленного следствием лица такую спиртосодержащую жидкость, объёмом не менее 107 миллилитров, крепостью 72% (об.), которую умышлено с целью сбыта хранила у себя дома по адресу: 

<

адрес>, до 23.03.2017. 

23.03.2017 года в период с 22:20 до 22:39 в продолжение умысла на сбыт этой спиртосодержащей жидкости ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышлено из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 100 рублей, в нарушении требований п.1 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000, согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, сбыла Г. В.В., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для личного потребления во внутрь в одной банке из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра, но не менее 107 миллилитров указанной спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, содержащей непищевую добавку диэтилфталат, включенную в Реестр потенциально-опасных химических и биологических веществ Роспотребнадзора. В соответствии с заключением специалиста спиртосодержащая жидкость, имеющая в своем составе диэтилфталат, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме во внутрь. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость относится к ядовитым веществам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимой четверых малолетних детей (л.д. 159-166). В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном,. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В связи с чем судом при назначении наказания применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за истекший календарный год за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.175-183), психиатром и наркологом не наблюдается.

Из пояснений подсудимой следует, что она в браке не состоит, детей воспитывает одна, проживает со своими родителями, которые оказывают ей достаточную материальную помощь. Она не работает, занимается воспитанием детей. Материальное положение семьи подсудимой обсуждено в судебном заседании, ФИО2 пояснила, что способна исполнить наказание в виде штрафа без ущерба для своих детей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенное выше и приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа с рассрочкой его исполнения в целях сохранения стабильного финансового положения семьи подсудимой. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки - оплата труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 1 897 руб. 50 коп. и в ходе судебного заседания в размере 632 руб. 50 коп. взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК России. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по 2 500 рублей ежемесячно на период 2 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 2 403 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банку из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела СК России Свердловской области по Пригородному району, уничтожить; денежные средства - 100 рублей, переданные их владельцу К. М.М., оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление. 

Судья-подпись