Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 сентября 2023 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1175/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001342-30) по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тулунское РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, начальнику Тулунского РОСП старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

у с т а н о в и л

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1 обязать совершить действия, указывая в обоснование, что 07.12.2022 предъявлялся судебный приказ № 2-2546/2022, выданный 07.09.2022 мировым судьей судебного участка №88 г.Тулуна Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО4, .......р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 11.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 265/23/38033-ИП. 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП – ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.01.2023 по 01.06.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2023 по 01.06.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.01.2023 по 01.06.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.01.2023 по 01.06.2023;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.01.2023 по 01.06.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением от 05.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – Тулунский РОСП.

Определением от 21.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – начальник Тулунского РОСП старший судебный пристав ФИО3

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, согласно иску, представитель административного истца ФИО5 действующей по доверенности № 89 от 18.04.2022 выданной сроком по 17.04.2025 без права передоверия, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, согласны на СМС уведомления.

Представитель административного ответчика - УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Административные ответчики – начальник Тулунского РОСП старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства. 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие и письменные возражение, в которых указано, что требования административного иска не признает, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что в Тулунском РОСП УФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № 265/23/38033-ИП, возбужденное 11.01.2023 на основании судебного приказа №2-2546/2022, выданного 07.09.2022 судебным участком № 88 г. Тулуна и Тулунского района, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 88235-25 рублей в отношении ФИО4 в пользу ООО МФК «ТП Финанс». В рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании поступивших положительных ответов из кредитных организаций в отношении ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО«ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО). В результате данной меры с лицевых счетов должника списаны денежные средства в размере 13915-23 рублей. В других банках или иных кредитных организациях лицевые счета должника не установлены. Ответ ФНС о доходах физического лица не содержит сведения о месте получения дохода должника. На основании ответа МВД ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство. 11.01.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Не однократно осуществлялся выход в адрес должника, проверить имущественное положение не представилось возможным в виду отсутствия кого-либо. Должник, ФИО4 на прием к судебному приставу-исполнителю являлся, пояснил что, от уплаты задолженности не отказывается, но с суммой задолженности не согласен и будет обжаловать данный судебный приказ. Постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ направлено 11.03.2023. В рамках данного ИП периодически обновляются запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. При поступлении положительных ответов незамедлительно выносятся соответствующие постановления и предпринимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действии, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства все возможные меры были к должнику применены. В том числе ограничение должника в праве выезда за пределы РФ. Как было указано выше, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. Реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не доказано. Такое нарушение могло бы быть в случае, если в результате допущенного бездействия взыскатель по исполнительному производству утратил реально имевшуюся в ходе исполнительного производства возможность полного или частичного удовлетворения его требований по исполнительному производству. Просит суд административное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 265/23/38033-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4, учитывая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктами 9 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, включая контроль за получением запрошенных им сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым определение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными должностным лицом доказательствами.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ № 229-ФЗ, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, то есть, по его истечении исполнительное производство не оканчивается. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 26 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Положения ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела и представленным суду административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 доказательств следует, что в Тулунском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство 265/23/38033-ИП, возбужденное 11.01.2023 на основании судебного приказа № 2-2546/2022, вступившему в законную силу 13.10.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере .......... рублей в отношении должника ФИО4, .......р., адрес должника: ****, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации. 

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства .........., г/н ***, 2002г.в.

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в судебном приказе ***. При совершении исполнительных действий по адресу: **** ФИО4 не установлен, дом разрушен.

11.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Байкальский банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО).

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях в Филиал № 5440 Банка ВТБ.

В материалах исполнительного производства имеется заявление от 20.04.2023 от ФИО4 о выдачи копии судебного приказа № 2-2546/2022 от 07.09.2022.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в заявлении ФИО4 На момент совершения исполнительных действий проверить имущественное положение должника не удалось, в ввиду отсутствия кого-либо, оставлено требование о явке.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 265/23/38033-ИП по состоянию на 01.07.2023 с должника взыскано и находится на депозитном счете .......... рублей.

Суд, оценив материалы исполнительного производства, представленному суду, соглашается с доводами, изложенными в письменных возражениях судебным приставом-исполнителем ФИО1, принимает их во внимание о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, процессуально самостоятельно в принятии решений в рамках исполнительного производства, обязанность по вынесению процессуальных документов в рамках исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках каждого исполнительного производства самостоятельно принимает решение в выполнении тех или иных действий, что не противоречит требованиям закона. 

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. 

В силу требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 2 данной нормы статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание требования закона, учитывая действия, совершенные судебными приставами-исполнителями по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО6 суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя, что ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять взыскателю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующим о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника, а также соглашается с доводами судебных приставов-исполнителей, что отсутствие у взыскателя какой-либо информации о ходе исполнительного производства не дает оснований предполагать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства все возможные меры к должнику были применены, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, включая Россрестр, ГИБДД для установления имущественного положения должника, на установленное движимое имущество вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, с должника взысканы денежные средства.

В связи с указанным выше, суд соглашается с доводами стороны административного ответчика, что нарушений прав административного истца, административным истцом не доказано, ст. ст. 62, 84 КАС РФ.

В силу ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 данной нормы статьи определено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, часть 3.

Из анализа норм права, указанным в решении суда, следует, что для удовлетворения требований административного иска об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Положениями ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к последним из которых отнесены должностные лица службы судебных приставов, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив все представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что по делу отсутствует совокупность необходимых условий, установленных ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными. 

В связи с указанным, суд, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований по заявленным требованиям административного иска, не находит, полагая необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований административного иска полностью.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении административным истцом о бездействии судебного пристава-исполнителя (исполнителей) в ходе рассмотрения административного дела, своего подтверждения не нашли, материалы исполнительного производства свидетельствуют об ином, в связи с чем, они отклоняются судом как бездоказательные.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 62, 84, 218, 226, 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении требований административного иска к ФИО1, ФИО2 РОСП, начальнику Тулунского РОСП старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ...... в отношении должника ФИО4, выразившиеся: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.01.2023 по 01.06.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2023 по 01.06.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.01.2023 по 01.06.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.01.2023 по 01.06.2023;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.01.2023 по 01.06.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова