Дело №2-1258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, и просил:

- установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 за период с 20.08.2009 по 30.11.2018;

- обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приеме с 20.08.2009 и увольнения с работы в связи с выходом на пенсию, по 30.11.2018;

- обязать ИП ФИО2 произвести отчисления страховых взносов в ПФ РФ, ФССС и т.д. на страховую и накопительную части пенсии истца за период с 20.08.2009 по апрель 2015 и с января 2017 по октябрь 2017;

- признать сумму ежемесячного оклада 8 000 руб., установленным работодателем при перечислении страховых выплат на страховую и накопительную части пенсии истца;

- взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за неиспользуемый отпуск с 20.08.2009 по ноябрь 2018 года в размере 61 760,43 руб.;

- взыскать с ИП ФИО2 компенсацию в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 53 523,27 руб.;

- взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В обоснование иска указано, что истец с 20.08.2009 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности автоэлектрик-диагност. Проработал до 30.11.2018, до выхода на пенсию. Трудовые отношения были оформлены трудовым договором от 19.08.2009. При трудоустройстве с работодателем была договоренность, что работа будет сдельная, с ежедневной выплатой зарплаты в размере 50% от суммы, заработанной в день. Истец также производит ремонтные работы внутри гаражного электрооборудования. Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работодатель ИП ФИО2 при перечислении страховых выплат за период с апреля 2015 по декабрь 2016 и с октября 2017 по 30.11.2018, указывала заработную плату истцу в размере 8 000 руб. При сборе документом, истец обнаружил, что ответчик ненадлежащим образом предоставляла сведения в ПФР об отчислениях на страховую часть пенсии истца. Кроме того, записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении не были внесены в трудовую книжку истца. При увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Управление ПФР по РТ и МРИ ФНС №5 по РТ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил:

- признать факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с 20.08.2009 по 30.11.2018 включительно по выполнению трудовых функций в должности электромонтера;

- признать факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с 20.08.2009 по 30.11.2018 включительно по выполнению трудовых функций в должности автоэлектрика-диагноста;

- обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приёме на работу на должность электромонтера с 20.08.2009, увольнении с работы в связи с выходом на пенсию от 30.11.2018;

- обязать ИП ФИО2 произвести по трудовому договору от 19.08.2009 по выполнению ФИО1 трудовых функций в должности электромонтера отчисления на страховую часть пенсии по старости и накопительную пенсию за период с 20.08.2009 по 31.03.2015, и с 01.01.2017 по 31.03.2017, с 01.10.2018 по 30.11.2018;

- обязать ИП ФИО2 произвести отчисления на страховую часть пенсии по старости и накопительную пенсию за период с 20.08.2009 по 30.11.2018 по выполнению ФИО1 трудовых функций в должности автоэлектрика-диагноста;

- взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО1 по трудовому договору от 19.08.2009 компенсацию за неиспользуемый отпуск с 20.08.2009 по 30.11.2018 по выполнению трудовых функций в должности электромонтера в размере 64 087 руб. с учётом вычета подоходного налога;

- взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию за неиспользуемый отпуск с 20.08.2009 по 30.11.2018 по выполнению ФИО1 трудовых функций в должности автоэлектрика диагноста в размере 46 778 рубля с учётом подоходного налога;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 по трудовому договору от 19.08.2009 компенсацию за задержку оплаты отпуска согласно статье 236 ТК РФ по выполнению трудовых функций в должности электромонтера в размере 58 294 рублей с учётом вычета подоходного налога;

- взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию за задержку оплаты отпуска согласно статье 236 ТК РФ по выполнению трудовых функций в должности автоэлектрика-диагноста в размере 38 845 рублей с учётом вычета подоходного налога;

- взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО1 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий в порядке ст.53 ГПК РФ, на уточненных исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с 2009 по 2015 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен устный гражданско-правовой договор, по которому ФИО1 осуществлял свою деятельность как автоэлектрик в помещении автосервиса, предоставленном ему ИП ФИО2 Договор от 19.08.2009 является фикцией трудовых отношений, который был составлен и представлен ФИО1 в рамках прокурорской проверки во избежание конфликтных ситуаций с надзорными органами. В 2009 году ФИО1 по устной договоренности с ИП ФИО2 выполнял разовые работы на период работы гаража и выполнял работы по мелкому ремонту электрооборудования. Данные отношения не относятся к трудовым, они является гражданско-правовыми. Между сторонами трудовые отношения не возникли, поскольку в установленном законе порядке трудовой договор заключён не был, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, трудовые функции истец не выполнял. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица УПФР по РТ – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – МРИ ФНС №5 по РТ в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежаще. 

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В судебном заседании установлено, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 20.06.1996, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.26-28).

Согласно данной выписки ИП ФИО2 осуществляет, в том числе, деятельность по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Между истцом и ответчиком 19.08.2009 был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу в должности электро-монтера в магазин (гараж) по 

<

адрес> (л.д.14-16).

Как следует из пояснений истца, до апреля 2010 года он осуществлял свою деятельность в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, по результатам прокурорской проверки в связи с жалобами жильцов дома, автосервис был закрыт, и он продолжил свою трудовую деятельность у ИП ФИО2 в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем представил суду визитку (л.д.170).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика был представлен проект трудового договора, подписанного со стороны работодателя ИП ФИО2, согласно которому истец был принят на работу на должность автоэлектрика в магазин «Автозапчасти» по адресу: 

<

адрес> (л.д.77-79).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодатель ФИО2 производила отчисления в ПФР за работника ФИО6 с 01.04.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д.17-20). 

Согласно ответа Пенсионного фонда от 15.03.2019, работодатель ИП ФИО2 производила отчисления в ПФР за работника ФИО6 с 01.04.2015 по 30.06.2015, 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, а также за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и с января по сентябрь 2018 года (л.д.42-44).

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 и 2018 году истцу ФИО6 работодателем ИП ФИО2 выплачивалась заработная плата от 8 000 руб. до 11 200 руб. в месяц (л.д.90, 91).

В период своей работы у ИП ФИО2 автоэлектрик ФИО7 сдавал вверенные ему инструменты и оборудование по актам сдачи-приемки (л.д.105,106). В судебном заседании установлено, что вышеуказанные акты подписывал ФИО8 – работник ИП ФИО2, который также подтвердил, что ФИО1 и ИП ФИО2 состояли в трудовых отношениях. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в об автосервисе он узнал от своего друга в 2010 году, данный автосервис был расположен по адресу: 

<

адрес>, ремонтные работы его автомобиля производил Н.П., который работал в автосервисе в должности диагноста. Рассчитывался за ремонтные работы наличными денежными средствами, но последний раз в 2018 году он оплачивал работу кредитной картой. За весь период его облуживания у Н.П. он менял датчики и производил диагностику автомобиля.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является гражданским мужем ИП ФИО2, работает в должности менеджера, в его трудовые обязанности входит курирование автозапчастей. У ИП ФИО2 один автосервис, штат работников на сегодняшний день состоит из продавца, двух слесарей, менеджера. В 2015 году истец ФИО1 был официально трудоустроен у ИП ФИО2, ранее истец работал сдельно, половину заработных денег передавал лично в руки свидетелю ФИО9 Истец был принят к ИП ФИО2 в должности автоэлектрика. Ранее истец работал по другому адресу в должности автоэлектрика. В трудовые обязанности истца входило: диагностика, электрика. Ремонтом автомобилей истец занимался по своей инициативе. Истец пользовался оборудованием, которое принадлежит ИП ФИО2, сразу после увольнения, истец сдал все оборудование, что подтверждается актами, данные акты подписаны свидетелем ФИО11 У истца был свободный режим работы. С истцом он знакомы с 2009 года, он проработал 2 месяца и ушел, когда открыли новое помещение в 2014 году, они продолжили с ним совместно работать.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО6 фактически был допущен к работе с ведома работодателя, лично исполнял трудовые обязанности, ответчиком с истцом был заключен трудовой договор от 19.08.2009, деятельность истца носила длительный устойчивый, а не разовый характер, истец имел в распоряжении принадлежащий ответчику инвентарь, в связи с чем суд считает возможным признать сложившиеся с 19.08.2009 отношения между ФИО6 и ИП ФИО2 трудовыми.

При этом суд приходит к выводу, что в период с 20.08.2009 по день увольнения 30.11.2018 истец исполнял трудовые обязанности в должности автоэлектрика-диагноста.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Первоначально обращаясь с иском в суд ФИО1 в своем исковом заявлении указал, что с 20.08.2009 он осуществлял трудовую деятельность у работодателя ИП ФИО2 на должности автоэлектрик-диагност (л.д.2).

Из пояснений истца в судебном заседании от 04.07.2019 установлено, что в трудовом договоре от 19.08.2009 подразумевалась работа автоэлектрика, однако из-за отсутствия регистрации у ИП ФИО2 данного вида деятельности, по обоюдному согласию сторон должность в трудовом договоре указана как электромонтер.

Указанное обстоятельство согласуется с иными представленными суду доказательствами, а именно: проектом трудового договора от 01.04.2015, в котором должность ФИО1 указана как автоэлектрик, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО8, которые суду пояснили, что истец был принят к ИП ФИО2 в должности автоэлектрика.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных в судебном заседании, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу принимаемого решения.

Доводы ФИО1 о том, что он в период с 20.08.2009 по 30.11.2018 работал по совместительству у ИП ФИО2 в должности автоэлектрика диагноста и электромонтера, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Из указанных норм закона следует, что выполнение дополнительной работы и оплата за нее основаны на волеизъявлении сторон трудовых отношений, то есть работника и работодателя.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что работодатель поручал ему выполнение работы электромонтера и заключил с истцом соглашение о размере доплаты за эту работу. Работодателем не издавалось приказов о доплате ФИО1 за выполнение дополнительной работы по должности электромонтер.

Из искового заявления ФИО1 следует, что при трудоустройстве он договорился с работодателем о сдельной оплате труда, с ежедневной выплатой заработной платы в размере 50 % от суммы, заработанной за день, в должности автоэлектрика-диагноста. 

Доказательств изменения определенных сторонами условий трудового договора, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт работы истца в должности автоэлектрика, о совмещении истцом иной профессии у ИП ФИО2 суду не сообщили.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не представляется возможным установить осуществление истцом должностных обязанностей электромонтера.

То обстоятельство, что в период своей деятельности истец производил ремонт розеток, при выходе из строя менял лампочки, светильники, электро-удлинители, не дает оснований квалифицировать сложившиеся отношения в качестве трудовых, и оснований считать, что данные виды работ выходили за пределы трудовых обязанностей ФИО1 по занимаемой им должности автоэлектрика диагноста.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что производил мелко срочный ремонт, не касаясь распределительных электрощитов и не производил электромонтажные работы.

Таким образом, суд приходит к выводу об осуществлении ФИО6 трудовой деятельности у ИП ФИО2 в период с 20.08.2009 по 30.11.2018 в должности автоэлектрика диагноста.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ИП ФИО2, обоснованными являются требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность автоэлектрика диагноста с 20.08.2009 и увольнения с работы в связи с выходом на пенсию 30.11.2018, возложении обязанности произвести соответствующие отчисления установленных законодательством налогов, сборов и взносов за период с 20.08.2009 по 31.03.2015, и с 01.01.2017 по 31.03.2017, с 01.10.2018 по 30.11.2018.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении; при пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что истец уволен 30.11.2018, а с исковым заявлением обратился в суд 12.02.2019, т.е. в установленный законом годичный срок со дня увольнения, то оснований полагать, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, у суда не имеется. 

Проверив представленные расчеты, суд считает возможным согласиться с расчетом истца и полагает необходимым взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в период с работы с 20.08.2009 по 30.11.2018 в должности автоэлектрика диагноста в размере 64 087 руб. 

Доказательств, что в спорный период ФИО1 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, работодателем суду не представлено.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку отплаты отпуска в должности автоэлектрика в размере 38 845 руб., суд не соглашается с расчетом истца.

В связи с тем, что в силу ч. 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, проценты за задержку компенсации за неиспользуемый отпуск необходимо исчислять начиная со дня, следующего за днем увольнения.

Таким образом, размер процентов за задержку компенсации за неиспользуемый отпуск с 1 декабря 2018 года по 10 июня 2019 года (л.д.165) составит 6 340 руб. 34 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 512 руб. 82 коп. (1 200 руб. за требования неимущественного характера и 2 312,82 руб. имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с 20.08.2009 по 30.11.2018 в должности автоэлектрика диагноста.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приёме на работу в должности автоэлектрика с 20.08.2009, запись об увольнении с работы в связи с выходом на пенсию от 30.11.2018.

Обязать ИП ФИО2 произвести соответствующие отчисления установленных законодательством налогов, сборов и взносов за период с 20.08.2009 по 31.03.2015, и с 01.01.2017 по 31.03.2017, с 01.10.2018 по 30.11.2018 по выполнению ФИО1 трудовых функций в должности автоэлектрика диагноста.

Взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию за неиспользуемый отпуск с 20.08.2009 по 30.11.2018 по выполнению трудовых функций в должности автоэлектрика диагноста в размере 64 087 руб., компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере 6 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 3 512 руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 09.07.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья