Дело №12-11/17

Судья А.С.Саитова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года с.Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И., при секретаре Магомедовой Д.Б., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Кокоева А.З., представителя ОМВД России по Ногайскому району РД по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

«признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцать тысячи рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев»,

выслушав доводы представителя ОМВД России по Ногайскому району РД по доверенности ФИО1 просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Кокоева А.З., просившего апелляционную жалобу удовлетворить и постановление от 21.04.2017 г. мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МВД по Ногайскому району ФИО3 составлен административный протокол в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21101 за государственными номерами 

<

***> рус, 01.04.2017 г. в 16 час.25 мин. на ул. Эдиге с. Терекли-Мектеб Ногайского района РД с признаками опьянения, на законные требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

Мировым судьей судебного участка №75 Ногайского района постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района от 21.04.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Кокоев А.З. жалобу поддержал, по существу пояснив, что постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 21.04.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысячи рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев. 

Указанное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

ФИО2 не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, сотрудник ДПС ФИО3 из неприязненных отношений возникших в ходе проверки, составил на него протокол об административном правонарушении. 

Он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, и при составлении протокола не участвовали понятые, эти понятые были вписаны после и подписались в протоколе рослее составления протокола задним числом. 

Мировым судьей судебного участка №75 Ногайского района РД не принято во внимание доводы ФИО2 и обстоятельства дела не исследованы полно и всесторонне. 

С учетом доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении адвоката Кокоева А.З., представителя ОМВД России по Ногайскому району РД по доверенности ФИО1, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из части 2 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 01.04.2017 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21101 за государственными номерами 

<

***> рус, 01.04.2017 г. в 16 час.25 мин. на ул. Эдиге с. Терекли-Мектеб Ногайского района РД с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 21 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев. 

Однако, как указано в жалобе мировым судом обстоятельства совершения административного правонарушения не исследованы, поскольку, как следует из материалов дела процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, проводилась в присутствии двух понятых, между тем указанные лица в судебном заседании допрошены не были, следовательно, при вынесении постановления мировым судьей не было предпринято попыток к выявлению всех обстоятельств дела, что повлекло нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно требований части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений допущенных мировым судьей судебного участка №75 Ногайского района РД, отсутствие всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района от 21 сентября 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД Саитовой А.С. от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и назначении наказания в виде штрафа в размере тридцать тысячи рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КРФ об АП.

Председательствующий 

Судья Э.И. Телемишев