дело №12-217/2018

РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «ЛиК» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, бухгалтера ООО «№ЛиК», проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», вынесенное главным специалистом - государственным инспектором отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктом ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края, от 20 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктом ее приема и отгрузки Министерства лесного хозяйства Красноярского края, от 20 апреля 2018 года, должностное лицо ООО «ЛиК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что в нарушение закона Красноярского края от 30.06.2011 №12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», ФИО1, являясь должностным лицом ООО «ЛиК», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, 26, допустила деятельность по приему, хранению и отгрузке древесины железнодорожным транспортом при отсутствии книги учета приемо-сдаточных актов, приемо-сдаточных актов и журнала регистрации отгружаемой древесины. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью и объявить устное замечание, либо применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Министерства лесного хозяйства ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании помощник Иланского транспортного прокурора Подоляк Е.А. против удовлетворения жалобы возражал, суду пояснил, что данное правонарушения нельзя признать малозначительным, так как указанные журналы учета это сведения строгой отчетности, в них заносится информация об источнике поступления древесины на пункт приема и отгрузки древесины, его законность, информация о грузоотправителе и грузополучателе, о транспорте, на котором привозится и отгружается древесина. Данная информация необходима для того, чтобы исключить случаи незаконной вырубки леса и его сбыту.

Заслушав помощника Иланского транспортного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим прием и отгрузку древесины, порядка приема и учета принятой древесины и (или) порядка учета отгружаемой древесины, установленных Законом края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2 Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058 Принимаемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим Законом.

Порядок приема и учета принятой древесины установлен ст.3 Закона Красноярского края от 30.06.2011 № 12-6058.

Согласно п.10 ст.3 Закона Красноярского края от 30.06.2011 №12-6058 Прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону. Копии приемо-сдаточных актов прилагаются к отчету о принятой и отгруженной древесине и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Иланской транспортной прокуратурой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛиК», осуществляющим деятельность на пункте по приему и отгрузке древесины, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «ЛиК» использует погрузочную площадку для складирования, хранения древесины и пути необщего пользования для отгрузки древесины, на момент проверки на территории пункта приема и отгрузки древесины хранилось около 100?м пиломатериала и круглого леса около 380 м?, при этом книги учета приемо-сдаточных актов и журнал регистрации отгружаемой древесины не имелось, что не оспаривалось ФИО1 и послужило основанием для вынесения постановления Иланским транспортным прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица –бухгалтера ФИО1, назначенной приказом ООО «ЛиК» от 01.03.2017г. № ответственным за прием и отгрузку древесины общества на пункте приема и отгрузки древесины ООО «ЛиК». Постановлением Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.3 ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» с наказанием в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по результатам проверки соблюдения ООО «Лик» законодательства в сфере лесопользования от 30.03.2018г.;

- объяснением бракера ООО «ЛиК» ФИО3 от 20.03.2018г.; ФИО1. в котором она не оспаривала нарушения;

- копией свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины ООО «Лик» от 06.02.2017г. №;

- копией договора аренды № от 01.01.2018г.;

- копией Устава ООО «ЛиК»;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ЛиК» серия № от 24.02.2014г.;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ЛиК»;

- уведомлением от 21.03.2018г.

Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, всем доказательствам дана надлежащая оценка, при этом оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. 

Доводы должностного лица – бухгалтера ООО «ЛиК» ФИО1 о том, что в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Данном случае состав административного правонарушения не требует наступления последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых ссылается ФИО1 в жалобе, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, правовых оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ также подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, кроме того, вмененное обществу правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в результате совершения ФИО1 правонарушения возникла угрозы безопасности государства.

При решении вопроса о назначении административного наказания, правильно учтен характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, при этом всем доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», вынесенное главным специалистом - государственным инспектором отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктом ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края, от 20 апреля 2018 года - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «ЛиК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья Е.А. Соловьева