РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 7 900,00 коп., расходов по оплате оценки в размере сумма, штрафа, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 09.08.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, управлявшим ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис ОСАГО серия ННН №3017053625.

Поскольку у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. РСА произвел компенсационную выплату в размере сумма

Истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП фио, согласно экспертному заключению №444-10-2021 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма

03.06.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако, в досудебном порядке требования претензии ответчиком не были удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что РСА в полном объеме выполнил свои обязательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09.08.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, управлявшим ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис ОСАГО серия ННН №3017053625.

Поскольку у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. РСА произвел компенсационную выплату в размере сумма

Истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП фио, согласно экспертному заключению №444-10-2021 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма

03.06.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако, в досудебном порядке требования претензии ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС определением суда от 02.12.2024 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в соответствии с Положением Банка России №755–П от 04 марта 2021 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

Оснований не доверять заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Истцом выводы судебной автотехнической экспертизы не оспаривались.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Исходя из положений п.3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной на основании судебной экспертизы, составляет сумма, а истцу было выплачено сумма, то есть разница между суммами составляет менее 10 процентов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты, оснований для взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.  

Решение изготовлено в окончательном виде 19 марта 2025 г.   

Судья: