Дело № 1-28/2020(11901040024000270)

УИД 24RS0055-01-2020-000226-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уяр 06 мая 2020 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Приваловой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Иванченко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забара И.А., представившего удостоверение и ордер от 06.05.2020 г., 

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 10 классов, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи- тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>1, из надворной постройки тайно похитил коробку передач от автомобиля марки «ЗИЛ 431410» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ПВЮ. продолжая реализовывать преступный умысел, введя в заблуждение ККС., в указанные день и время с помощью последнего погрузил в грузовой автомобиль двигатель внутреннего сгорания от автомобиля марки «ЗИЛ 431410», стоимостью 42 000 рублей. Тем самым похитил указанный двигатель, принадлежащий ПВЮ. С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в общем размере 52 000 рублей.

До начала судебного заседания потерпевшим ПВЮ было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба установлен из заявления, представленного в суд потерпевшим ПВЮ.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, потерпевшим добровольно подано заявление о прекращении производства по делу и заглажен причиненный ущерб, суд считает необходимым ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В.Привалова

.