Дело № 12-484/2025

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» ФИО3 представила в суд жалобу, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу, полагала, что поскольку за данное правонарушение должностное лицо Общества было привлечено к административной ответственности, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в силу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Законный представитель АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Суд, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ФИО4. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заедание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Под негативным воздействием на окружающую среду в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды, закрепленных в статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде при ведении хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах".

Из части 1 статья 16.1 указанного Закона следует, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Частями 1, 2, 3 статьи 16.4 указанного Закона установлен порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. 

Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела, АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» имеет на своей территории объект негативного воздействия на окружающую среду, код объекта № относящийся ко II категории и ведет на нем свою хозяйственную деятельность. 

При этом, в нарушение части 3 статьи 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год была внесена АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» не в установленные сроки, а именно 13 марта 2025 года. 

В связи с чем, 18 апреля 2025 года должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо по результатам рассмотрения дела, признало виновным юридическое лицо в совершении указанного правонарушения.

Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения.

Факт невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду привлекаемым лицом не оспаривается, кроме того подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, получены в соответствии с Законом, оснований не доверять им не имеется, а потому они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В ходе рассмотрения дела собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в регулируемые правоотношения, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на привлечение к административной ответственности должностного лица АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» ФИО, в рассматриваемой ситуации суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных данной нормой (не установлено, что Обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность). Принятие комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований действующего законодательства по делу не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» допущено не было. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в минимальном пределе санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.В. Рыженкова